Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-2672/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UP, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-23-1, Klasa: 211-07/23-4/46163 od 29. lipnja 2023., radi prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 26. ožujka 2025., uz prisustvo okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i O, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomist, zaposlen u svom obrtu kao taxi vozač, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je 5. lipnja 2023. u 22,07 sati u Split u Livanjskoj ulici upravljao osobnim vozilom marke BMW [registarska oznaka] iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru osim vozilima javnog gradskog prijevoza i vozilima s posebnom dozvolom,
time je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom a pritom nije imao ispravne propisane uređaje i opremu odnosno isti je imao zatamnjena prednja bočna stakla, što se pravilnikom o tehničkim pravilima na cestama smatra većim nedostatku na vozilu,
time je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 236. stavak 7. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, za paušalne troškove suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PUSD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 29. lipnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik UP nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavljuje da nisu točni navodi da je kritičnog dana počinio navedene prekršaje. Točno je da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Livanjske ulice, ali je po zanimanju taxi vozač, te je skinuo taxi oznaku jer se vraćao kući, a kao taxi vozač može se kretati Livanjskom ulicom jer ima dopuštenje. Nije točno da je stavio zatamnjena prednja bočna stakla, to nikako nije točno, već su navedena stakla bila takva kad je vozilo kupio.
4. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počine prekršaje pa je Sud zakazao sljedeće ročište za dan 26. ožujka 2025. na koje je pristupio okrivljenik UP i u svojstvu svjedoka policijska službenica OP.
5. Policijska službenica OP je izjavila da se dobro sjeća navedenog događaja jer je u Livanjskoj ulici zaustavila vozača koji je upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], te od istog zatražila na uvid dokumente te utvrdila da je vozilom upravljao UP. Budući da isti na vozilu nije imao tablu taxi vozila, on se nije smio kretati odnosno upravljati navedenom ulicom, a također na bočnim staklima je imao folije tj. zatamnjena prednja bočna stakla što je naknadno stavio, a što je zabranjeno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama. Nakon toga je sastavila Izvješće o počinjenom prekršaju te je naknadno protiv istog izdan obavezni prekršajni nalog.
6. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9322/2023 od 8.11.2023., pravomoćno 22.11.2023. i Pp- 12651/2023 od 6.12.2023., pravomoćno 6.12.2023., prigovor okrivljenika.
7. Za prekršaj pod točkom 1) izreke presude sud je okrivljenika također proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona.
5. Analizirajući obranu okrivljenika i izjavu policijske službenice OP, a na koju izjavu okrivljenik nije imao primjedbi nesporno je da je iako je okrivljenik taksista po zanimanju se nije smio kretati Livanjskom ulicom jer na sebi nije imao taxi tablu, a tj. kretanje Livanjskom ulicom samo je dopušteno za prijevoz vozilima javnog prijevoza i vozila s posebnim odobrenjem, a budući da okrivljenik nije ispunjavao navedene uvjete to ga je sud za 1.) proglasio krivim i odgovornim.
6. Za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 236. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 236. stavak 7. istoga Zakona
6.1. Kaznena odredba članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 kaznit će se za prekršaj ako stavka 1. ovoga članka a nedostatci tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
7. Nesporno je da je okrivljenik na prednja bočna stakla imao zatamnjenu foliju što je suprotno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cestama. Iako je okrivljenik tvrdio da je tako vozilo kupio od druge osobe ne oslobađa ga odgovornosti od počina prekršaja.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio primjereno držanje okrivljenika pred ovim Sudom, dok od otegotnih okolnosti Sud uzeo u obzir da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, pa Sud nije našao dodatnih elemenata za ublažavanje kazne okrivljeniku pa je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1.) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu a za djelo pod 2.) minimalnu novčanu kaznu te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Split, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
