Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp –3585/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja iz čl. 48. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta klasa: 340-06/23-02/1800 urbroj: 530-8-3-1-2-23-3 od dana 17. travnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 21. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 24. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,

p r e s u d u

I. Okrivljenik: IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.2001. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., vozač s završenom SSS, nezaposlen, prima naknadu sa biroa od 500,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 29.03.2023. godine u 11,00 sati na državnoj cesti DC27 u naselju Stankovci vozač IK, rođ. **.**.2001. [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] koje koristi prijevoznik Zagora Promet d.o.o. te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavio prijevoz tereta (prijevoz pića) za vlastite potrebe na relaciji Šibenik – Stankovci i u trenutku nadzora obavljao prijevoz prazne ambalaže iz Stankovaca za Šibenik, te uvidom u njegovu evidenciju rada za tekući dan i prethodnih 28 dana preuzetu sa kartice vozača i digitalnog tahografa u vozilu utvrđeno da IK nije mogao predočiti na uvid dokaz o svojim aktivnostima (svu ručnu evidenciju i ispise ili tahografske listiće ako je upravljao vozilom opremljenim analognim tahografom) za dane 05.03., 17.03., 18.03., 19.03., 20.03., 21.03. i 22.03.2023. godine

čime je počinio prekršaj iz čl. 48. st. 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorila mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta klasa: 340-06/23-02/1800 urbroj: 530-8-3-1-2-23-3 dana 17. travnja 2023. izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 20. lipnja 2023. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode da je upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] koje kositi prijevoznik Zagora promet d.o.o. a on da je bio zaposlenik navedenog T. D. i obavljao je prijevoz tereta na relacija Šibenik - Stankovci te prijevoz prazne ambalaže iz Stankovaca za Šibenik. Iz njegove evidencije rada za tekući dan i prethodnih 28 dana nije mogao predočiti na uvid dokaz o njegovim aktivnostima za dane 05., 17., 18., 30., 21., 22. ožujka 2023. On da nije bio i od strane poslodavca upozoren što sve mora imati.

2.1. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o inspekcijom pregledu ls 9., prigovor ls 2., podnesak ls 3., Potvrda iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.

2.2.U svojoj završnoj riječi okrivljenik iskazuje da mu je osobno žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije prekršajno osuđivan da je nezaposlen te moli sud da mu se novčana kazna ublaži s zakonom.

3.Materijalnom odredbom čl. 36. st. 2. Uredbe EU 165/2014 propisano je ako vozač upravlja vozilom opremljenim digitalnih tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu svoju karticu vozača i svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i prethodnih 28 dana.

4. Kaznenom odredbom čl. 48.a Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi čl. 36. Uredbe EU br. 165 /2014.

5. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Na temelju priznanja okrivljenog i priloženog materijalnog dokaza Zapisnika o inspekcijskom pregledu ls 9., koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a smatra dokazom u spisu jer je službena osoba neposredno opazila radnju počinjenja prekršaja, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, slijedom čega ga je sud oglasio krivim.

6. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima iz čl. 36. PZ-a dok mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za istovrsni prekršaj a što je razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. ožujka 2025., pa mu je zbog toga izrekao novčanu kaznu a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku: IK, [adresa].,

2. tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta

3. pismohrana – ovdje.