Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1812/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VS iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/28399, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 12. lipnja 2024., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], kći V i B, djev. L, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, zaposlena u knjigovodstvu "Kapital", sa mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.200,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica dana 25. ožujka 2024. u 19,09 sati u mjestu Varaždin, kolnikom Trga kralja Petra Svačića, upravljala osobnim automobilom vozila M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do kbr. 5 skretala je vozilom ulijevo na parkiralište s istočne strane kolnika, a da pri tom iako je bila dužna nije propustila vozilo, koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer kretanja te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim dijelom vozila udarila u lijevu bočnu stranu motocikla [registarska oznaka] kojim je upravljao BS kolnikom Trga kralja Petra Svačića u smjeru sjevera, koji je pri susretu s osobnim automobilom [registarska oznaka] zadržavao smjer kretanja ravno i u odnosu na njega imao prednost prolaska, tom prilikom od naleta motocikl [registarska oznaka] i vozač BS pali su na desni bok pri čemu su desnom bočnom stranom motocikla naletjeli na rubni kamen i nogostup s istočne strane kolnika, sve vlasništvo Grada Varaždina, Trg kralja Tomislava 1, nakon čega se motocikl zaustavio na kolniku Trga kralja Petra Svačića, sjevernije od kbr. 5 te je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je vozač motocikla [registarska oznaka] BS

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi st. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi) eura, a isti se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 12. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako u potpunosti priznaje navode koji joj se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljala vozilom te na kritičnom mjestu nije propustila vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera koje je zadržavalo smjer kretanja te je udarila u lijevu bočnu stranu motocikla te je vozač pao na desni bok te naletio na rubni kamen te na taj način zadobio lake tjelesne ozljede. U obranu nema ništa drugo za iskazati osim da se kretala u koloni vozila, vozila je kćer na željeznički kolodvor radi odlaska u Koprivnicu te nije primijetila vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera zadržavajući smjer kretanja. Odmah nakon prometne nesreće parkirala se na parkiralištu i otišla do vozača motocikla koji je pao na cestu. Žao joj je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 32 godine, dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da joj je vozačka dozvola nužno potrebna radi odlaska na posao, a također često mora obavljati potrebne poslove radi skrbi roditelja koji su narušenog zdravstvenog stanja i starije životne dobi.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VS sastavljen od PPrP Varaždin dana 25. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka LS sastavljen od PPrP Varaždin dana 25. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljene iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00g/kg, popis imovine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zahtjev za naknadu troškova, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenice iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti – prouzročenje prometne nesreće sa tjelesnim ozljedama na način opisan u izreci - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljene, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o očevidu, situacijskim planom te fotodokumentacijom očevida a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na ročištu a iz kojih se utvrđuju bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljena tereti.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje od prekršajne odgovornosti i krivnje te ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa na način opisan u izreci, budući da je kao sudionica u prometu – vozačica bila dužna postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila koji skreće u lijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svog kretanja ili skreće u desno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drugačije određeno. Kako okrivljena po istom nije postupila, već na način decidirano opisan u izreci, svojim protupravnim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a člankom . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje kojim je izazvana prometna nesreća s tjelesnim ozljedama počinitelji će se kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje a time i terećeni prekršaj.

8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj ne izriče Zakonom propisana ni najniža novčana kazna već se istoj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost kod okrivljene uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što je majka dvoje djece, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica da okrivljena dosad nije bila prekršajno kažnjavana, dok se za otegotnu okolnosti imala u vidu težina prekršaja i njegove posljedice.

10. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, imajući u vidu načelo razmjernosti prema težini i posljedicama počinjenog prekršaja a također objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljene, što je vozačica unazad trideset i dvije godine, do sada prekršajno nekažnjavana te joj je prema iskazu vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, a također i radi skrbi roditelja, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj: VS iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – PE