REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: UsI-2974/23-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Željki Zrilić Ježek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi šutnje uprave, 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. Odbija se zahtjev tužitelja da se naloži Ministarstvu hrvatskih branitelja da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude donesene odluku o zahtjevu tužitelja.

2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnosi tužbu zbog šutnje, te navodi da je podneskom od 29. lipnja 2022. zatražio uvid u spis pred tuženim tijelom. Dopisom od 29. srpnja 2022. godine Ministarstvo hrvatskih branitelja je od punomoćnika tužitelja zatražilo original punomoći za zastupanje te godinu rođenja tužitelja kako bi mogli udovoljiti tužiteljevu zahtjevu. Nadalje, dopisom od 10. listopada 2022. godine, Ministarstvo hrvatskih branitelja je od punomoćnika zatražilo da dostavi klasifikacijsku oznaku upravnog spisa za kojeg se traži uvid. Tužitelj podneskom od 21. listopada 2022. godine izjavljuje kako nije u mogućnosti dostaviti klasifikacijsku oznaku upravnog spisa za kojeg traži uvid te traži uvid u spis na temelju raspoloživih podataka, a to su osobni identifikacijski broj (OIB), datum rođenja i ostali podatci. Tuženik ponovo dopisom od 22. studenog 2022. godine, Klasa: 034-07/12-0001/279, Urbroj: 522-4/1-3-22-23, traži od tužitelja navođenje klasifikacijske oznake upravnog spora za koji se traži uvid.

1.1. Tužitelj je podnio žalbu zbog šutnje uprave dana 13. travnja 2023. godine, na koju je odgovoreno od strane tuženika 28. travnja 2023. godine i to na način da se tvrdi kako se u službenoj evidenciji priznatih ratnih vojnih invalida ne nalazi tužitelj. Brojni dokumenti te isprave dokazuju kako je tužitelj hrvatski branitelj, dragovoljac te hrvatski ratni vojni invalid sa priznatom invalidskom mirovinom. Načelo pristupa podacima i zaštite podataka jedno je od temeljnih načela upravnog postupka, koje je povrijeđeno postupanjem tuženog tijela opetovanim odbijanjem uvida u spis, te neodlučivanjem o žalbi zbog šutnje uprave. Budući da su protekli rokovi iz čl. 101. i 121. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09 - dalje ZUP) i čl. 24. st. 2. Zakona o upravnim sporovima (NN 20/2010, 143/2012, 152/2014,94/2016,29/2017), temeljem članka 101. st. 3. ZUP-a i članka 12. st. 3. ZUS-a tužitelj pravovremeno tužbom pokreće upravni spor zbog " šutnje uprave".

2. Predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže Ministarstvu hrvatskih branitelja da u roku od 15 dana donese odluku o zahtjevu tužitelja. Potražuje i trošak upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je provjerom u službenoj evidenciji hrvatskih branitelja osoba pod imenom GĆ sin G, rod 26.7.1969. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], utvrđeno da se isti nalazi, što znači da tužitelj ima priznat status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata u vremenu od 7.4.1991. do 31.1.1992. godine. U službenoj evidenciji hrvatskih branitelja koji imaju priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida (Ha) iz Domovinskog rata tužitelj se ne nalazi, što znači da nema priznat status HRVI-a i ne nalazi se na redovnoj mjesečnoj isplati osobne invalidnine. Prema rješenju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu od 22.9.1999. godine tužitelju, kao hrvatskom branitelju je priznato pravo na invalidsku mirovinu. To što tužitelj ima priznat status hrvatskog branitelja i priznato pravo na invalidsku mirovinu ne znači da automatski ostvaruje i status HRVI-a iz Domovinskog rata. Tužitelj ničim nije dokazao da ima priznat status HRVI-a iz Domovinskog rata. Nije dostavio dokaz o podnesenom zahtjevu za priznavanje statusa Ha i kojem prvostupanjskom tijelu, koje nadležno tijelo je donijelo rješenje, prvostupanjsko rješenje je moralo biti i njemu dostavljeno, niti je dokazao svoju tvrdnju da je nadležno prvostupanjsko tijelo svoje rješenje dostavilo Ministarstvu na reviziju. Teret dokaza je na tužitelju.

4. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Odgovor na tužbu tuženika, tužitelju je uredno dostavljen sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj: 36/24..) čime mu je dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

6. U dostavljenom odgovoru tužitelj navodi da je uredno pokrenuo postupak za priznanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida. Podneskom Ministarstva obrane Zagreb, Uprave za skrb, broj 561-01/96-01/01, Urbroj: 512-21-06-96-27 od 3. srpnja 1996. navodi se: „Ovoj Upravi obratili ste se sa zahtjevom da vam se prizna status HRVI temeljem pozitivnih propisa Republike Hrvatske“. Zahtjev je prvotno odbijen, no priznat je rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata Republike Hrvatske, Odjela hrvatskih branitelja i članova njihovih obitelji Grada Zagreba i Zagrebačke županije, Područne jedinice Centar, Klasa: UP/I-562-02/99-01/329, Urbroj: 519-110-99-2 od 21. lipnja 1999. godine. Temeljem statusa HRVI tužitelju je rješenjem HZMO, Područne službe u Zagrebu, Klasa: 140-18/99-01, Urbroj: 341-25- 03/1-99-47486 od 22. rujna 1999. tužitelju je priznata invalidska mirovina kao HRVI. Naime, bez statusa H istu ne bi niti mogao ostvariti. Činjenica da je tužitelj ostvario status HRVI razvidna je i iz rješenja HZMO, Područne službe u Zagrebu, Klasa: 140-18/04-01, Urbroj: 341-25-03/1-04-120679 od 29. listopada 2004. Tužitelj ne posjeduje samo rješenje kojim mu je priznat status HRVI. Upravo iz tog razloga zatražio je uvid u spis pri tuženiku, koje je mjerodavno tijelo za čuvanje rješenja o statusima HRVI.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.

8. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09., 110/21. – dalje u tekstu: ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

9. Člankom 38. stavak 2. toč. 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se tužbom može zahtijevati donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.

10. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je tužitelju odgovorio na sve dopise, te se ovdje ne radi o šutnji uprave. Tužitelj u tužbi također ističe da mu je nakon podnošenja žalbe zbog šutnje 13. travnja 2023. odgovoreno dopisom od strane tuženika 28. travnja 2023.

11. Naznačenim dopisom tuženik se pravilno poziva na odredbu članka 84. ZUP-a kojom je propisano da se stranke i druge osobe koje dokažu pravni interes imaju pravo obavijestiti se o tijeku postupka i razgledati spis predmeta te o svom trošku umnožiti akte iz spisa, osim zapisnika o vijećanju i glasovanju članova kolegijalnih tijela, nacrta rješenja i drugih akata koji su propisima označeni određenim stupnjem tajnosti ili ako je to protivno interesu stranke ili trećih osoba. Ističu, međutim, da se kod tuženika trenutno ne vodi niti jedan upravni postupak na ime tužitelja a da se uvidom u službenu evidenciju priznatih hrvatskih ratnih vojnih invalida iz Domovinskog rata osoba pod imenom GĆ, sa datumom rođenja i OIB [osobni identifikacijski broj]o koji je dostavljen, ne nalazi u istoj.

12. Slijedom navedenog, proizlazi da je tužitelju na izjavljenu žalbu odgovoreno ne u formi rješenja, već dopisom od 28. travnja 2023., koji dopis sadržajno predstavlja rješenje, obzirom je tužitelj jasno odbijen sa zahtjevom za uvid u upravni spis te su navedeni i obrazloženi razlozi za takovu odluku.

13. Dakle, utvrđeno je da je tuženik prije podnošenja tužbe odlučio o podnesenoj žalbi, u roku propisanom odredbom članka 121. ZUP-a, stoga nema osnove da sud naloži tuženiku donošenje odluke po žalbi u određenom roku, kako je zatraženo tužbenim zahtjevom.

14. Slijedom svega navedenog, sukladno odredbi članka 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima odbijen je tužbeni zahtjev kao neosnovan, te je odlučeno kao u izreci presude.

15. Tužitelj postavlja i zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.

16. Odredbom članka 144. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanom naknadu (stavak 2.). Vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom (stavak 3.).

17. Člankom 145. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano. Troškovi proizašli iz poduzimanja radnji po službenoj dužnosti suda predujmljuju se iz sredstava suda (stavak 2.).

18. Člankom 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu (stavak 2.).

19. Prema ocjeni suda, u konkretnom predmetu nema osnova za naknadu troška ovog upravnog spora, obzirom je tužitelj u cijelosti izgubio ovaj upravni spor, te je stoga sukladno odredbi članka 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima odlučeno kao pod toč. II izreke ove presude.

U Zagrebu, 26. ožujka 2025.

Sutkinja:

Željka Zrilić Ježek, univ. spec.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Odvjetnik Mate Knezović, [adresa]

2. Ministarstvo hrvatskih branitelja, [adresa] Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1

3. U spis