REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-462/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Gorane Aralica Martinović, sutkinje izvjestiteljice i Dubravke Matas, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom JKP POSLOVNO SAVJETOVANJE d.o.o., Zagreb, Hrastik 15a, OIB 20079215744, koje zastupa stečajni upravitelj Vladimir Besek, odlučujući o žalbi stečajnog dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1818/22-9 od 17. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba stečajnog dužnika JKP POSLOVNO SAVJETOVANJE d.o.o. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1818/22-9 od 17. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1818/22-9 od 17. siječnja 2025. otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom JKP POSLOVNO SAVJETOVANJE d.o.o. (točka I. izreke), imenovan je stečajni upravitelj Vladimir Besek (točka II. izreke), zaključen je stečajni postupak nad dužnikom JKP POSLOVNO SAVJETOVANJE d.o.o. (točka III. izreke), odlučeno je da će po pravomoćnosti toga rješenja provesti brisanje društva iz sudskog registra (točka IV. izreke).

2. Tako je odlučio prvostupanjski sud nakon što je utvrdio da je dužnik nesposoban za plaćanje te iz dostavljenog popisa imovine proizlazi da njegova imovina nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnog postupka te nema zaposlenih, odnosno ispunjene su pretpostavke iz odredbe članka 428. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) pa je sud odlučio primjenom odredbe članka 431. SZ-a.

3. Žalbu podnosi dužnik iz svih žalbenih razloga navodeći da nema imovine, ali da postoji dugovanje temeljem Ugovora o zajmu prema JKP Consulting AG iz Švicarske čiji je raniji direktor DB neovlašteno pokrenuo ovršni postupak protiv stečajnog dužnika, a koji je doveo do otvaranja stečajnog postupka. Navodi da se radi o povezanim društvima koja su ušla u poslovni odnos na način da je društvo JKP Consulting AG iz Švicarske pozajmilo određeni iznos novca stečajnog dužniku koje je taj novac dalje pozajmilo osnivačici ĆB radi izgradnje kuće za turističku djelatnost do čega nije došlo zbog pandemije. Smatra da se u ovom slučaju valja postupiti po odredbi članka 298. SZ-a, odnosno da se pozove stečajne vjerovnike na dostavu njihovih pisanih suglasnosti za obustavu stečajnog postupka. Slijedom navedenog, predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši rješenje sukladno odredbama članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona, kao i na pravilnu primjenu materijalnoga prava, žalbeni sud nalazi da rješenje pravilno i zakonito.

6. Iz spisa proizlazi da je Financijska agencija podnijela prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom sukladno odredbi članka 110. stavka 1. SZ-a, jer je dužnik na dan 17. lipnja 2022. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 1.263.916,90 kn (sada: 167.750,60 EUR) te nema zaposlenih. Osobe ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu do nastupanja posljedica otvaranja stečajnog postupka, po pozivu, dostavile su popis imovine i obveza (list 14.-32. spisa) u kojem navode da stečajni dužnik ima novčanu tražbinu na temelju ugovora o zajmu od 26. listopada 2016. i sredstva na računu u neutvrđenom iznosu. Navedenu imovinu prvostupanjski sud ocijenio je kao nedostatnu za namirenje predvidivih troškova stečajnog postupka.

7. U skladu s odredbom članaka 430. i 431. SZ-a prvostupanjski sud objavio je oglas kojim su pozvani stečajni vjerovnici predložiti otvaranje stečajnog postupka, odnosno predujmiti sredstva za namirenje troškova postupka, te su upozoreni na posljedice za takvo nepostupanje, odnosno da će se u tom slučaju smatrati da je dužnik nesposoban za plaćanje.

8. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čanka 431. stavka 2. SZ-a prilikom donošenja pobijanog rješenja. Na pobijano rješenje nisu od utjecaja žalbeni navodi na koji je način doneseno rješenje o ovrsi koje je prouzrokovalo nesposobnost za plaćanje, a u odnosu na primjenu odredbe članka 298. SZ-a ističe se da se ona odnosi na dužnika pojedinca, o čemu ovdje nije slučaj.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 10. SZ-a odlučeno je kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 26. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Jagoda Crnokrak