Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1151/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŠ zastupanog po odvjetniku Ivanu Periću, odvjetniku iz odvjetničkog društva Robert Izidor Majić i partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac pod brojem KLASA: 211-07/25- 1/1660, URBROJ: 511-18-10-25-3, od 29. siječnja 2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 26. ožujka 2025, u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ž djev. P, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen,, neoženjen, bez djece, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 29. siječnja 2025. u 12.20 sati u Žegaru, ŽC 6025, Gaženička cesta, kao vozač teretnog vozila marke Fiat Ducato reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, navedenom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojne droge u organizmu kao i stručnom pregledu vađenja krvi i urina iako je prethodno upoznat da je odbijanje istog kažnjivo
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šestoeura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 EUR (četristoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac podnijela je prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/25-1/1660, URBROJ: 511-18-10-25-3, od 29. siječnja 2025., protiv okrivljenika kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage, provedena je rasprava i donesena presuda.
2. Okrivljenik je je na ročištu održanom dana 26. ožujka 2025. pred ovim Sudom iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Naime, nije nikada konzumirao drogu, navodi kako nije točno to što je navedeno u zapisniku da je konzumirao marihuanu. Potpisao je zapisnik ali je bio u takvom šoku da ga nije pročitao. Naime bio je u društvu osoba koje su konzumirale marihuanu, a kako ga je policajac upoznao sa posljedicama toga ako budem pozitivan na testu za droge da će mu se oduzeti vozačka dozvola, a tek se bio zaposlio, prepao se i odbio test iako zapravo nije konzumirao niti konzumira ikakve droge. Molim sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir okolnosti u kojima se to dogodio, njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, kajanje zbog počinjenog djela, priznanje djela i to što živi u unajmljenom stanu u [adresa] jer je inače iz [adresa]. Osobito moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je ista neophodna zbog posla koji obavlja pošto je vozač.
3. Sud je pročitao prigovor ls. 3, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ls. 6, naredba la. 7-8, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 10-11, Aneks Ugovora o radu (ls. 16) i potvrdu o prijavi boravišta (ls 17).
4. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je prekršajnom odredbom stavka 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 6) ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje mu se stavlja na teret, odnosno da se isti sporne prigode odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Sud ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, njegovo priznanje djela, iskazano kajanje, njegovo životno neiskustvo, vidnu potresenost počinjenim prekršajem dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
8. Slijedom svega iznesenog, na temelju priloženih materijalnih dokaza i obrane okrivljenika, sud je odlučio kao u izreci.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zadru 26. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Okrivljenik: ŽŠ
2. Tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac
3. U spis
