REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1213/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Dubravke Matas, sutkinje izvjestiteljice i Gorane Aralica Martinović, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom ZARA NAUTILUS j.d.o.o. u stečaju, Zadar, Ulica Krste Odaka 10, OIB: 42419440681, kojeg zastupa stečajni upravitelj Marko Fak iz Zagreba, odlučujući o žalbi razlučnog vjerovnika Hrvatske banke za obnovu i razvitak, Zagreb, Strossmayerov trg 9, OIB 26702280390, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-170/2023-91 od 25. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba razlučnog vjerovnika Hrvatske banke za obnovu i razvitak, i ukida rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-170/2023-91 od 25. veljače 2025. u točkama I.a i II.1. njegove izreke te predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem označenim u izreci Trgovački sud u Zadru, je odlučio: „I. Od diobne mase ostvarene prodajom imovine stečajnog dužnika ZARA NAUTILUS j.d.o.o. u stečaju, Zadar, Ulica Krste Odaka 10, OIB: 42419440681 i to pokretnine plovilo - oznake 1247 VD, NIB: 250746, namiruju se
a). Prvenstveno
Stečajna masa stečajnog dužnika temeljem stvarno nastalih troškova unovčenja
predmeta razlučnog prava u iznosu od 12.532,16 eura.
b). Tražbina
Razlučnog vjerovnika HRVATSKE BANKE ZA OBNOVU I RAZVITAK, Zagreb, Strossmayerov trg 9, OIB: 26702280390,u iznosu od 4.342,84 eura.
II. Nalaže se Financijskoj agenciji (identifikator predmeta prodaje 27027) da izvrši prijenos novčanih sredstava sa posebnih računa i to IBAN:
[broj bankovnog računa] (broj računa na kojem se nalazi uplaćena jamčevina u iznosu od 2.875,00 eura) i IBAN:
[broj bankovnog računa] (broj računa na kojem se nalazi uplaćena kupovnina u iznosu od 14.000,00 eura), na način da:
1. stečajnom dužniku na račun broj IBAN: [broj bankovnog računa], na ime stvarno nastalih troškova unovčenja predmeta razlučnog prava iznos od 12.532,16 eura,
2. razlučnom vjerovniku HRVATSKA BANKA ZA OBNOVU I RAZVITAK, Zagreb, Strossmayerov trg 9, OIB: 26702280390, na račun broj IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: HR04-22055-2700-391310, iznos od 4.342,84 eura.“
2. Protiv navedenog rješenja u točkama I.a i II.1. njegove izreke žalbu je podnio razlučni vjerovnik Hrvatska banka za obnovu i razvitak iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka u vezi s čl. 10. i čl. 247. Stečajnog zakona. Ističe kako u procijenjenoj vrijednosti i iznosima po kojima se dražbovalo, nije bio ukalkuliran i PDV, stoga isti nije ni moguće prikazati kao trošak kupovnine i za isti umanjivati iznos iz kojeg se namiruje HBOR kao razlučni vjerovnik. Žalitelj smatra kako se ostvarena prodajna cijena na dražbi trebala uvećati za iznos PDV i da istu nadoplati kupac plovila odnosno teret obveze plaćanja PDV snosi kupac kako je i navedeno u točki VIII. zaključka o prodaji od 5. travnja 2024. te točki V. rješenja o dosudi od 9. listopada 2024. Sud ne obrazlaže koji propis je pri tome primijenio, na što je obračunao porez na dodanu vrijednost ni po kojoj stopi ga je obračunao. Ističe kako utvrđenje suda na okolnost ulazi li iznos PDV u cijenu pokretnine koja je predmet prodaje nije diskreciona ocjena suda već odluka o tome ovisi o pravilnoj primjeni mjerodavnih materijalno pravnih odredbi Zakona o porezu na dodanu vrijednost. Samo zbog toga što je sud u zaključku o prodaji pokretnina naveo da je u cijenu uključen PDV (dok nalazom vještaka je brodica procijenjena u iznosu bez PDV-a) ne čini tu odluku pravilnom i zakonitom ako ona nije donesena pravilnom primjenom materijalnog prava. Kako zbog navedenog nije moguće provjeriti pravilnost obračuna troškova, sukladno odredbi čl. 254. Stečajnog zakona, predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi čl. 365. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11.,148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) u vezi s odredbom čl. 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.; dalje: SZ), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. Iz spisa je vidljiv tijek prodaje pokretnine stečajnog dužnika (plovila) opterećene razlučnim pravom u predmetnom stečajnom postupku nakon čega je uslijedilo pobijano rješenje o diobi kupovnine. Prvostupanjski se sud pravilno pozvao na odredbu čl. 254. st. 3. SZ-a po kojoj se iznos poreza pridodaje paušalu troškova unovčenja predmeta razlučnog prava, ako je zbog unovčenja stečajna masa opterećena porezom. Osnovano, međutim, žalitelj ukazuje kako sud nije obrazložio koji porezni propis primjenjuje, po kojoj stopi, jesu li kupac ili dužnik obveznici plaćanja poreza (i kojeg), je li od utjecaja činjenica da je plovilo rabljeno ili novo itd. Zbog toga se pobijana odluka ne može ispitati.
6. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s čl. 10. SZ-a uvažiti predmetnu žalbu i ukinuti pobijani dio rješenja te predmet vratiti na ponovan postupak tom sudu. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud utvrditi relevantne činjenice i donijeti novu detaljno obrazloženu odluku.
Zagreb, 26. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Jagoda Crnokrak
