Posl.broj:Pp-2903/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika HIZ radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/23-4/38247, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 24. svibnja 2023.godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 26. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HIZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan

kriv je

I. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Galleon 181 j.d.o.o. za trgovinu i usluge, na zahtjev –obavijest o prometnom prekršaju u roku od 15 dana odnosno od dana 30. rujna 2022. godine do dana 16. listopada 2022. godine nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dao na upravljanje automobil reg. oznake [registarska oznaka], dana 3. ožujka 2022. godine, a koji je u vlasništvu navedene pravne osobe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa,

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (660,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Proračuna RH. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik pozvan na ročište za dan 4. veljače 2025.godine, o kojem pozivu je bio obaviješten, međutim, isti nije preuzeo, dok je vanjskim uvidom u JRO MUP- a RH, utvrđeno da je adresa okrivljenika nepromijenjena, radi čega je ovaj sud, slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 145. st. 5., u svezi čl. 164. st. 2. Prekršajnog zakona poziv za ročište za dan 25. veljače 2025. godine istaknuo na e-oglasnoj ploči, a kako se isti nije odazvao pozivu, ocijenjeno je da za provođenje prekršajnog postupka nije nužna nazočnost okrivljenika, te je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, sud uzeo obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, traže se, povratnicu o preuzimanju obavijesti-zahtjeva i povratnicu o preuzimanju obveznog prekršajnog naloga, kao dokaze u ovom prekršajnom postupku.

3. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

4. Naime, uvidom u dostavnicu o preuzimanju obavijesti sud je utvrdio da je pismeno-obavijest o počinjenom prekršaju, s obvezom dostave vjerodostojnih podataka preuzeta dana 30. rujna 2022. godine. Na temelju ovako izvršene dostave koja je sukladno odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, uredna dostava, utvrđeno je da bi okrivljenik primio dopis tužitelja kojim je obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka. Stoga su u ponašanju okrivljenika utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Zbog iznesenih razloga ovaj Sud je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržana sva zakonska obilježja bića i djela cit.odredbe Zakona, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u propisanom minimumu, primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Sud kod okrivljenika nije mogao cijeniti neke olakotne okolnosti dok je kao otegotna okolnost uzeta prekršajna kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Dubrovnik od 15. studenog 2024. godine, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika odmjerenom kaznom, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

7. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

8. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 26. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.