Poslovni broj: Povrv-5/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Maje Skokandić Nobilo, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., OIB: 82925459345, Osijek, Ulica Lorenza Jӓgera 5, kojeg zastupa punomoćnica Elizabeta Borić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Borić & Toš d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 34, OIB: 73065460190, protiv tuženika LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 br. 1, radi naplate novčane tražbine, donoseći presudu u pisanom postupku, dana 26. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikše Mozare broj Ovrv-5565/2024 od 29. studenog 2024. godine kojim je tuženiku LM naloženo isplatiti tužitelju INKASO.HR d.o.o. iznos od 117,84 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 11,76 EUR od 16.09.2023.,

- na iznos od 46,20 EUR od 16.10.2023.,

- na iznos od 47,35 EUR od 16.11.2023.,

- na iznos od 12,53 EUR od 16.12.2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 4-9783, u roku od osam dana te za odmjerene troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 4-9783, u roku od osam dana te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj INKASO.HR d.o.o. (dalje: tužitelj), prije ovrhovoditelj, protiv tuženika LM (dalje: tuženik), prije ovršenik, podnio je dana 11. listopada 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je dodijeljen u rad javnom bilježniku Nikši Mozari iz Dubrovnika, a koji je 29. studenog 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5565/2024, UPP/OS-Ovrv- 879/2024 kojim je tuženiku naloženo u roku od osam dana namiriti tražbinu tužitelja iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 117,84 EUR uvećanom za zakonske zatezne kamate, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 87,50 EUR.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik podnosi pravodobni prigovor u kojem navodi kako pobija u cijelosti rješenje o ovrsi, odnosno i osnov i visinu zahtjeva ovrhovoditelja. Ističe kako nema dospjelog duga prema ovrhovoditelju, a niti prema njegovom predniku, kako ovrhovoditelj nije predočio nikakve dokaze o osnovu svoje tražbine te kako ne postoji ugovorna obveza između stranaka iz koje bi proizlazilo da ovršenik, neovisno o isporučenim uslugama, duguje ovrhovditelju ili njegovom predniku kakav novčani iznos. Također, ističe kako je ovršenik dana 24. listopada 2024. uplatio na račun Telemach d.o.o., od kojega je ovrhovoditelj izgleda otkupio tražbinu, upravo iznos od 117,84 EUR i to po opomeni Telemach d.o.o., a koju potvrdu o uplati dostavlja u prilogu svog prigovora. Zaključno, navodi kako će svoje daljnje prigovore i zahtjeve iznijeti u nastavku postupka.

3. Slijedom predmetnog prigovora ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv- 5/2025 od 9. siječnja 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5565/2024 od 29. studenog 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U navedenom rješenju poslovni broj Povrv-5/2025 od 9. siječnja 2025. sud je, sukladno odredbi čl. 461.a st. 2., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) upozorio tužitelja da je u ovom sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja i prigovora tuženika, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica te je upozorio tuženika da je u ovom sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka označenog podneska tužitelja sudu dostaviti podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem isprava u spisu, i to: izvod iz poslovnih knjiga, 4-9783, od 9. listopada 2024. (list 19 spisa) i potvrdu o uplati iznosa od 117,84 EUR Telemach d.o.o. (list 30 spisa).

5. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a sud je utvrdio tužbeni zahtjev neosnovanim.

6. Predmet spora je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 117,84 EUR po izvodu iz poslovnih knjiga broj 4-9783 od 9. listopada 2024. kao nepodmireno dugovanje prema Telemach Hrvatska d.o.o. temeljem Ugovora o cesiji.

7. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

8. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 461.a ZPP-a. Odredbom čl. 461a. st. 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461.a st. 4. ZPP-a). Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. St. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 461.a st. 5. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 6. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 7. ZPP-a). Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u podnescima iz čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP-a (čl. 461.a st. 9. ZPP-a). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno odredbi čl. 461.a st. 6. ZPP-a sud neće uzeti u obzir (čl. 461.a st. 10. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a to nije moguće (čl. 461.a st. 11. ZPP). Na sve navedeno su parnične stranke upozorene u rješenju suda od 9. siječnja 2025. (list 32-33 spisa), koje je punomoćnica tužitelja zaprimila 13. siječnja 2025. zajedno s tuženikovim prigovorom, a tuženik po svom punomoćniku 13. veljače 2025., što je sud utvrdio uvidom u e-spis i potvrde o otpravku.

9. U konkretnom slučaju se radi o postupku u sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave zbog čega je, u skladu s odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a, tužitelj bio dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave. Na navedeno je tužitelj upozoren u rješenju suda od 9. siječnja 2025., kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, koje je tužitelj uredno primio po svom punomoćniku 13. siječnja 2025. zajedno s prigovorom ovršenika (tuženika) protiv rješenja o ovrsi. Unatoč tome, tužitelj je propustio postupiti u skladu s citiranom odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a i u propisanom roku od 15 dana od primitka rješenja od 9. siječnja 2025. iznijeti sve činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave.

10. Naime, tužitelj je 13. siječnja 2025. uredno primio navedeno rješenje od 9. siječnja 2025., zbog čega je rok od 15 dana iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a u kojem je tužitelj bio dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave, istekao 28. siječnja 2025. Međutim, tužitelj nije u propisanom roku iznio činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i dostavio dokaze u prilog tvrdnji o osnovanosti tužbenog zahtjeva, niti je predložio održavanje usmene rasprave.

11. Budući da je tuženik još u prigovoru u cijelosti osporio tužbeni zahtjev, tužitelj je, u skladu s odredbama čl. 7. St. 1. i čl. 219. St. 1. ZPP-a, bio dužan u ovom sporu male vrijednosti pravovremeno iznijeti činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i pravovremeno predložiti dokaze radi utvrđivanja tih činjenica. Drugim riječima, tužitelj je bio dužan činjenično obrazložiti tužbeni zahtjev, te dokazati svoje navode iz prijedloga za ovrhu. Potrebno je spomenuti kako izvod iz poslovnih knjiga tužitelja ne predstavlja javnu ispravu prema odredbi čl. 230. ZPP-a, a obzirom da u svom prigovoru tuženik osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva, upravo je tužitelj bio dužan predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, a bio je i upozoren na sve posljedice koje po njega nosi postupak u sporu male vrijednosti.

12. S obzirom na to da je u skladu s odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a teret dokaza u konkretnom slučaju na tužitelju, a ne na tuženiku, dok tužitelj nije pravovremeno predložio dokaze u prilog tvrdnji o osnovanosti tužbenog zahtjeva, sud u ovom sporu male vrijednosti nije odredio ročište jer to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka jer, kao što je to prethodno obrazloženo, tužitelj nije pravovremeno iznio činjenice niti predložio dokaze, niti je barem jedna od stranaka pravovremeno podnijela takav obrazloženi prijedlog, to je u ovom sporu male vrijednosti sud donio presudu u pisanom postupku na temelju citiranih odredaba čl. 461.a ZPP-a.

13. Također, sud je uzeo u obzir i to da tužitelj, obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, na pripremnom ročištu više ne bi mogao predlagati dokaze, čak i da je sud to ročište zakazao i održao, a dokaz koji je temelj za zaključak o postojanju i visini tražbine među strankama, tužitelj je morao dostaviti u roku od 15 dana, a koji rok mu je počeo teći još 13. siječnja 2025.

14. Slijedom navedenog, sud je ocijenio tuženikov prigovor osnovanim, posebice u dijelu kojim pobija osnov i visinu tužbenog zahtjeva, obzirom da tuženik uz prigovor prilaže dokaz o uplati i to upravo utuženog iznosa, a koju uplatu je izvršio po opomeni društvu Telemach d.o.o. dana 24. listopada 2024., a koja tražbina je temelje Ugovora o cesiji koji se spominje na izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja od 9. listopada 2024. prešla na ovdje tužitelja, a iz čega proizlazi, primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221.a u vezi s odredbama čl. 7. St. 1. i čl. 219. stavka 1. ZPP-a, kako tužitelj nema pravo zahtijevati od tuženika isplatu iznosa od 117,84 EUR, uvećanog za troškove postupka, zbog čega je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti ukinuo citirani platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi, odnosno odlučio je kao u izreci presude.

U Korčuli, 26. ožujka 2025.

S u d a c :

Marija Skokandić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2 toč. 3 ZPP- a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Rj/

I. DNA:

1. punom. tužitelja uz rješenje za pristojbu na presudu

2. punom. tuženika

II. Kal. 30. travnja 2025.

U Korčuli, 26. ožujka 2025.

S u d a c:

Marija Skokandić