REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-18057/2024-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „THE VIEW“ d.o.o. za turizam i usluge i drugookrivljenog AP kao odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi, zastupanih po branitelju Ivanu Močiću, odvjetniku iz Splita, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 238. stavak 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 4/87209, Ur. br.511-12-36-22-2 od 09. listopada 2024, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i izočnosti tužitelja, 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba: „THE VIEW“ d.o.o., za turizam i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 46106969524, pravna osoba, prekršajno nekažnjavana

Drugookrivljena odgovorna osoba: DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i D, dj. I, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ekonomist, vlasnik The view d.o.o., oženjen, otac 3 djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v i  s u

što su dana 20. kolovoza 2022. u 09:28 sati, u Splitu, Domagojeva obala prvookrivljena pravna osoba kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i drugookrivljeni DP kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi dopustili ili naredili da s navedenim vozilom upravlja osoba IP i to vozilom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo više od 15 dana, odnosno dana 24. srpnja 2022.,

dakle, prvookrivljena pravna osoba „THE VIEW“ d.o.o. kao vlasnik motornog vozila i drugookrivljeni DP kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi su naredili ili dopustili da njihovo neregistrirano vozilo kojemu je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama

čime su prvookrivljena pravna osoba „THE VIEW“ d.o.o. i drugookrivljeni DP kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu „THE VIEW“ d.o.o. po članku 238. stavku 5. istog Zakona, a za drugookrivljenog AP po članku 238. stavak 6. istog Zakona,

pa se na temelju navedenih kažnjivih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č u

Prvookrivljenoj pravnoj osobi „THE VIEW“ d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA

Drugookrivljenom AP kao odgovornoj osobi u navedenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (stotinu) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti izrečene ukupne novčane kazne u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnicama priloženim uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura svaki, u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 238. stavak 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku putem branitelja Ivana Močića odvjetnika u Splitu podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

2.1. Drugookrivljenik, pozvan da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji se okrivljenicima stavljaju na teret, a sve u smislu odredbe članka 171.a stavak 1. Prekršajnog zakona, naveo je kako u ime prvookrivljene pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi izjavljuje da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaje koji se okrivljenicima stavljaju na teret.

2.2. Ispitan u žurnom postupku, drugookrivljenik je naveo da iznosi obranu u ime okrivljene pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe u istoj te je naveo "osjećam se krivim za prekršaj koji mi se stavlja obaveznim prekršajnim nalogom na teret, a isto izjavljujem i za pravnu osobu The view čija sam odgovorna osoba. Dakle, točno je da sam kao vlasnik navedenog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da navedenim vozilom upravlja IP a da je vozilu važenje prometne dozvole isteklo više od 15 dana. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, kajem se te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Molim sud da se izrečene novčane kazne ublaže jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila dovedena u pitanje moja egzistencija".

3. U dokaznom postupku pročitani su: prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju od 06. rujna 2022. izdan na pravu osobu The view d.o.o., obavijest o počinjenom prekršaju od 06. rujna 2022. izdane na ime DP, izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1027832350 i izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1027832431, preslik povratnica dostavnica za obavijesti o počinjenom prekršaju, te se čitaju i pregledavaju prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.

3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da prvookrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti prekršajno osuđivana, a dok je iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno da je drugookrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Nije sporno da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi, a nije sporno ni to da je prvookrivljena pravna osoba vlasnica označenog vozila. Također nije sporno da je označenim vozilom predmetne prigode upravljao IP. Također nije sporno da su okrivljenici dopustili da predmetne prigode navedenim vozilom upravlja IP, a nije sporno ni da je važenje prometne dozvole da ovo vozilo isteklo 24. srpnja 2022., odnosno za više od 15 dana. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane drugookrivljenika, a u kojoj je isti u svoje ime i u ime navedene pravne osobe, priznao počinjenje predmetnog prekršaja i koju je sud prihvatio vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, a osim toga, njegova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljena pravna osoba „THE VIEW“ d.o.o. kao vlasnik vozila i drugookrivljeni DP kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, ostvarili sva pravna obilježja prekršajnog djela činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude zbog čega su proglašeni krivima.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, iskreno priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, a u odnosu samo na prvookrivljenicu i njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju prekršaja i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane iste, a dok je ne nalazeći otegotnih okolnosti u odnosu na prvookrivljenicu kao otegotnu okolnost u odnosu na drugookrivljenika cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je za djelo unatoč otegotnoj okolnosti kod drugookrivljenika, okrivljenicima izrekao novčane kazne u ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku određenom ovom presudom.

8. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Split, 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis