REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr Ob-125/2021-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Nataši Pećarević, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ZB (ranije T) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te mld. djeteta stranaka AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku VB, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi ovrhe – obiteljski odnosi, 26. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu od 30. prosinca 2021., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 30 prosinca 2021. podnio prijedlog za ovrhu u kojem navodi da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog građanskog suda Zagrebu broj R1 Ob-1215/18 od 12.10.2018. potvrđen plan zajedničke roditeljske skrbi. Planom su dogovoreni osobni odnosi oca sa maloljetnom AB svaki drugi vikend počevši od petka u 16 sati do nedjelje u 16 sati, svaki utorak i četvrtak od 16 do 20 sati u tjednu kada ne boravi vikendom kod oca, a u tjednu kada boravi vikendom kod oca utorkom od 16 do 20 sati, polovicu svih školskih praznika, vjerske i državne blagdane naizmjenično kod majke i oca. Navodi da ovršenica odbija postupiti po potvrđenom planu i onemogućava održavanje osobnih odnosa ovrhovoditelja sa djetetom. Osobni odnosi oca sa djetetom ne održavaju se već dvije godine. Takvim ponašanjem ovršenica postupa suprotno pravomoćnoj i ovršnoj odluci suda i krši prava i dobrobit maloljetne djece stranaka te predlaže da sud donese rješenje o ovrsi kojim se ovršenici određuje rok od 3 dana, koji počinje teći od primitka ovog rješenja o ovrsi, da omogući ovrhovoditelju ostvarivanje osobnih odnosa sa maloljetnim djetetom na način da će se isti održavati svaki drugi vikend počevši od petka u 16 sati do nedjelje u 16 sati, svaki utorak i četvrtak od 16 do 20 sati u tjednu kada ne boravi vikendom kod oca, a u tjednu kada boravi vikendom kod oca utorkom od 16 do 20 2 sati, polovicu svih školskih praznika, vjerske i državne blagdane naizmjenično kod majke i oca. Ovršenici se zaprječuje novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn koja će se izreći u slučaju da ne postupi po planu zajedničke roditeljske skrbi potvrđen pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog građanskog suda Zagreb broj R1 Ob-1215/18 od 12.10.2018. godine te će se ujedno odrediti novi rok za ispunjene obaveze uz istodobno zaprječivanje novčane kazne u duplo većem iznosu ako niti u tom roku ne ispuni svoju obavezu iz rješenja o ovrsi. Ovršenica se upozorava da za slučaj neplaćanja novčane kazne ista može biti zamijenjena kaznom zatvora sukladno čl. 16 st. 4 Ovršnog zakona.
2. Ovršenica se u podnesku od 10. siječnja 2022. očitovala na način da se ne slaže niti s jednom točkom prijedloga za ovrhu. Navodi da niti u jednom trenutku nije odbijala susrete oca i mld. AB (također i Z, koja je u međuvremenu postala punoljetna), upravo suprotno od toga, poticala je i oca i djecu na viđanja, za koja je otac bio apsolutno nezainteresiran. Prilaže nekoliko poruka vezano za ostvarivanje kontakata, navodi da ovrhovoditelj od trenutak iseljenja nje i djece iz zajedničkog stana (24. 5. 2018.) nikada nije tražio, a time i došao po svoju djecu u terminu dogovorenom u Planu zajedničke roditeljske skrbi. Tvrdi da ovrhovoditelj prve dvije godine od njihovog iseljenja nije imao potrebe niti za telefonskim kontaktima sa kćerima tako da im se ne bi javio niti po tri mjeseca. U trenucima kontakata djeca su bila potresena i vidno uznemirena jer bi im tijekom tog kratkog susreta isključivo i samo ružno pričao o njoj, kao i bahato se ponašao prema djeci. Tvrdi da bi njoj kao majci bilo izrazito drago da se ostvaruju kontakti s ocem, ali nipošto ne na silu. Nikad nije niti će ikada braniti susrete oca i djece.
3. Sud je tijeku izvršio uvid u: rješenje ovog suda broj R1 Ob-1215/18 od 12. listopada 2018., Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, popis datuma poruka iz 2018. godine, izvješće CSS Zagreb, Podružnica Pešćenica od 27. svibnja 2022., rješenje CSS Zagreb, Podružnica Pešćenica od 6. prosinca 2022., podnesak, odnosno izvješće posebne skrbnice mlt. TBK od 7. ožujka 2024., mišljenje HZSR od 26. studenog 2024., poruke predane po ovrhovoditelju, te je izveo dokaz saslušanjem stranaka.
4. Prijedlog za ovrhu nije osnovan.
5. Uvidom u izvješće CSS Zagreb, Podružnica Pešćenica od 27. svibnja 2022. utvrđeno je da se temelji na razgovorima s djecom A i AB te na relevantnoj dokumentaciji koja je dostupna Podružnici. Proveden je individualni razgovor psihologa 13. siječnja kada su obje izrazile stav da nemaju potrebu ostvarivanja kontakata s ocem. A je izjavila da ima jako loša iskustva s ocem koji je sklon sukobu, da je otac i dalje iznimno usmjeren na postupke majke, sklon kritiziranju i u osnovi nezainteresiran za odnose sa A samom. Mldb. AB je izjavila da je u sretnom razdoblju u životu te majku i očuha opisuje isključivo pozitivno, kao i sestru. Tematika odnosa sa ocem joj teško pada, no spremno o tome razgovara, nema potrebu za odnos s ocem iako dodaje da ne zna kako će kasnije o tome razmišljati i da je svjesna da se osjećaji mogu promijeniti. Zadnji put kada su se vidjeli kaže da ju je izbacio iz auta jer da ga je oslovila očuhovim imenom, a čuli su se prije godinu dana za njen rođendan kada joj je čestitao deveti rođendan iako joj je bio jedanaesti. Jednako kao i sestra, za majku govori da ju potiče na kontakte s ocem ukoliko se one same za isto osjećaju spremne, ali osim toga da ga ne spominje. Na razgovoru s psihologom 26. svibnja 2022. ništa se nije promijenilo, obje negiraju da majka na njih na bilo koji način utječe u vidu ostvarivanja susreta s ocem, primarno je neutralna i podržavajuća.
6. Uvidom u podnesak VB, posebne skrbnice mldb. AB od 7. ožujka 2024. utvrđeno je da je ista provela razgovor sa mldb. AB za koju navodi da je otvorena i komunikativna djevojčica u dobi od 14 godina, stanuje sa majkom i sestrama, trenutno nije u kontaktu sa ocem, u 6 godina ga je vidjela možda 5 puta. Nije bliska s ocem, navodi da joj je prošle godine falio pa ga je nazvala a on joj je rekao da je organizirao život bez nje i da se ne želi viđati s njom te da joj nikada zapravo niti nije htio biti tata. Navela je da ju je time jako povrijedio. Navodi da joj nije jasno zašto je tata pokrenuo postupak ovrhe kada se ne želi viđati s njom, ističe da je to samo da mami naškodi, a zapravo najviše da njoj samoj škodi jer joj je on tata samo na papiru. Ostavlja mogućnost da viđa oca, ali ne na silu te bi voljela da se on prilagodi njoj i njezinim školskim obavezama i treningu, a ne da inzistira baš na određenim danima kada ona ne može.
7. Uvidom u mišljenje HZSR od 26. studenog 2024. utvrđeno je da je Mišljenje sastavljeno na traženje Općinskog građanskog suda u predmetu ovrhe radi predaje djeteta i temelji se na provedenoj psihologijskoj obradi roditelja (MMPI 2, PIE, Wartegg test crteža) ZB i TB, razgovorima s roditeljima te razgovoru s mlt. AB.
Majka ZB rješavanju psihologijskih testova pristupa motivirano i sa zanimanjem, te bez teškoća rješava dane instrumente. Rezultati na sveobuhvatnom inventaru ličnosti su interpretabilni te ne pokazuju patološka odstupanja u ličnosti. ZB se prikazuje kao osobu koja je društvena i ljubazna, te odgovorna i realistična. Jednako tako, prikazuje se kao osobu koja ima potrebu za naklonosti drugih ljudi, kao i osobu koja druge ljude vidi kao poštene i razumne. Vidi se kao osobu punu povjerenja i pozitivnih stavova prema drugim ljudima. Rezultati na primijenjenom indeksu profila emocija ukazuju na tendenciju odgovaranja u smjeru ostavljanja pozitivnijeg dojma o sebi, što je razumljivo s obzirom na svrhu testiranja, no zbog toga je važno rezultate uzeti s rezervom. ZB se prikazuje kao izrazito druželjubivu osobu koja voli biti okružena ljudima. Opisuje se pažljivom i opreznom osobom koja ima potrebu za socijalnim odobravanjem, koja je zadovoljna svojim životnim stilom i koja ima potrebu za redom i voli biti dobro organizirana. Na projektivnom testu ličnosti ne dobivaju se značajnija odstupanja, tj. dani odgovori ne ukazuju na patološko funkcioniranje, s potencijalnim poteškoćama na planu socijalnih odnosa i prisutnosti tjeskobe uz neučinkovite obrambene mehanizme.
Otac TB rješavanju psihologijskih testova također pristupa motivirano i sa interesom, te samostalno i bez teškoća rješava dane instrumente. Rezultati na sveobuhvatnom inventaru ličnosti su interpretabilni, te ne pokazuju patološka odstupanja u ličnosti. TB se prikazuje kao praktičnu, samouvjerenu, nezavisnu i realističnu osobu koja je ponekad naivna. Također se prikazuje kao opuštenu i komunikativnu osobu koja ponekad ima potrebu za izbjegavanjem socijalnih kontakata. Rezultati na primijenjenom indeksu profila emocija ukazuju na oca koji se prikazuje kao potištenu osobu koja je nezadovoljna nekim aspektima svoga života, koja je povjerljiva i sklona prihvaćanju. Opisuje se jednako tako i kao osobu koja je prijateljski nastrojena, srdačna i koja ima malu potrebu za redom. Na projektivnom testu ličnosti se ne dobivaju značajnija odstupanja, tj. dani odgovori ne ukazuju na patološko funkcioniranje, dok se potencijalne poteškoće mogu vidjeti na planu socijalnih odnosa gdje je mogući osjećaj nedostatne socijalne podrške, te na planu senzibilnosti.
Dana 31. listopada 2024. godine proveden je razgovor mlt. AB (r. **.**.2010.) sa psihologinjom pri ovom Područnom uredu, a na traženje Općinskog građanskog suda. Mlt. AB (14) bez teškoća prihvaća razgovor sa psihologinjom, te je u kontaktu topla, otvorena i uredno uspostavlja kontakt. Kroz razgovor se stekao dojam djeteta urednog razvoja i socijalnih odnosa. Vezano uz obiteljske prilike, mlt. AB navodi kako stanuje s mamom, sestrom i očuhom, te odnose s istima opisuje urednima i ističe kako voli provoditi vrijeme s njima. Vezano uz odnos s ocem TB, AB navodi kako joj je uvijek drago kad ga vidi, no da ga viđa jako rijetko, zadnji put na sprovodu njegovog oca. Dodaje kako je većinom ona ta koja pokazuje inicijativu za kontaktima i ostvarivanjem susreta, no kako je on taj koji ne bude zainteresiran za navedeno i koji prema njenim riječima ostavlja dojam osobe koja je isplanirala život bez djece. Također ističe kako joj izaziva frustraciju to što ona njega mora stalno zvati i inicirati kontakt. Djevojka tijekom razgovora djeluje autentično, te ne ostavlja dojam kako kod nje postoji unutarnji konflikt oko tvrdnji koje iznosi. Nakon završene obrade te kroz prijašnje razgovore s roditeljima pri ovom Područnom uredu, primjetno je da je odnos između roditelja narušen, da izostaje adekvatna i primjerena komunikacija te da je odnos karakteriziran optužbama, no korištenim psihologijskim instrumentima se ne dobivaju značajna odstupanja na strani niti jednog roditelja. Nadalje, kroz razgovor s mlt. djevojkom se saznaje o narušenom odnosu s ocem, dok ista smatra kako pokazuje veći angažman za obnovom tog odnosa od oca. Također, mlt. AB verbalizira doživljaj ugodnih emocija vezanih uz oca, te ističe kako želi da je isti više uključen u njen život obzirom da joj je biološki otac, no zbog njihovog dosadašnjeg odnosa i postupanja se stječe dojam bespomoćnosti i niskih očekivanja od navedenog.
8. Na ročištu 5. ožujka 2025. ovrhovoditelj je iskazao na upit suca da ovršenica sprečava AB u kontaktima s njim i to unazad već 7 godina, od kada su se razveli. AB sada ima 15 godina. Ne zna na koji način majka sprečava AB da s njim kontaktira. Mogu reći da ju ne potiče na kontakte s njim. AB pošalje poruku na whatsup da li se vide i često ne dobije povratni odgovor ili dobije izliku i onda on ponovno pošalje poruku da li se vide naredni dan koji je određen za susrete i druženja, ona odgovori da se vide, no kada dođe taj dan ona odgovori da se dogovorila sa prijateljicama.
Na ročištu je ovrhovoditelju predočeno Mišljenje HZSR-a od 26. studenog 2024., posebno dio koji se odnosi na razgovor stručnog tima sa AB te je isti iskazao da takvo mišljenje stručnog tima nije istinito. Smatra da je AB pod utjecajem majke dala takav iskaz pred stručnim timom. On ima kontakte sa AB, ali rijetki su, u zadnjih šest mjeseci nisu kontaktirali jer on više nema snage niti mogućnosti, to je frustrirajuće da već 5-6 godina traži svoja prava. Ima obaveze, ali nema svoja prava. Kada god su se AB i on družili, isto je proteklo super, slušali su muziku, šetali, razgovarali i AB je super djevojka, stječe osjećaj da joj jako fali i dok je s njim sve je u redu. Kada razgovara s AB preko telefona, kada je prisutna majka, kao da u nekom grču razgovara, daje kratke odgovore, a kada nije prisutna majka čini mu se slobodnija u izražavanju. U odnosu na ranije razdoblje ja on je sada zadovoljniji sa svojim odnosom sa AB, ali ne u potpunosti, želi više sudjelovati u njezinom životu. Što je AB starija, odnosi su sve bolji. On je prilikom obrade pred HZSR-om predlagao da se kontakti njega i AB vrše u prostorijama uz nadzor stručne osobe i to iz razloga jer nema kontakte, iscrpio je sve mogućnosti. Na upit ovršenice koje glasi koliko utoraka, četvrtaka i vikenda u kojima je trebao imati kontakte s AB, joj je puta u 2024. poslao poruku iskazuje: "Iskazujem da ne znam točan broj, ali sam dosta puta slao poruku i upućivao joj i glasovne pozive." Na daljnje pitanje ovršenice da li je ovrhovoditelj na zahtjev AB da se vide rekao da ne smije zbog ovog suda se viđati s AB, ovrhovoditelj navodi da to nije rekao.
9. Na istom ovršenica je iskazala da su se ovrhovoditelj i ona razveli 2018. i nikada nije sprečavala AB da se viđa s ocem, dapače viđali su se na njeno inzistiranje. Ona nikada nije AB uplitala u odnose nje i oca iako navodi da njihova starija kćer nije htjela viđati oca. I kada su se razveli AB je vidjela oca i to kada je on došao 9 puta po nju i to na sat vremena. U zadnjih dvije godine AB je ta koja je inicirala viđanje sa ocem i jednom prilikom joj je rekao da se s njom ne smije vidjeti zbog ovog suda. Ona je dostavila u spis poruke i pozive i iz istih proizlazi da je u cijeloj prošloj godini 7 puta on kontaktirao AB porukom i 11 puta pozivom. Ona je zaprimila i pročitala mišljenje HZSR od 24. studenog 2024. i smatra da je sačinjeno stručno i da odgovara istini i sve što je AB rekla ona se s time slažem. Na upit suca iskazuje da AB ima mobitel i to još od kada su se razveli. Aktivno sudjeluje u pokušajima viđenja AB i oca i to na način da AB daje podršku, a isto tako nikada ništa nije govorila protiv oca. Na upit koliko puta i na koji način je neposredno pred termin za susrete je poticala AB odgovara da je to aktivno radila prve dvije godine šaljući poruke ocu, no on tada ili ne bi odgovorio ili bi odgovorio da mu hoće uvaliti dijete da bi se ona okolo kurvala. Ona je izravno AB govorila da mora vidjeti oca, a on ne bi došao.
10. Cijeneći dokaze temeljem čl. 8 ZPP, dakle svaki dokaz zasebno, svaki u svezi s drugima, te na temelju cjelokupnog raspravljanja, sud je sa sigurnošću zaključio da prijedlog za ovrhu nije osnovan.
11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ovršenice u svim bitnim elementima jer je primjeren situaciji u kojoj se nalaze stranke ovog postupka kao i mldb. AB, iskaz joj je u baš svim bitnim elementima suglasan sa materijalnim dokazima u spisu i to prvenstveno sa vrlo stručnim mišljenjem HZSR od 26. studenog 2024.
12. Iskaz ovrhovoditelja je vrlo subjektivan i doista upućuje na zaključak, odnosno primjedbu, same mldb. AB kada je spomenula da joj zapravo nije jasno zašto je tata pokrenuo ovaj postupak zamjećujući da bi to bilo zato da mami naškodi, a zapravo najviše njoj škodi. Na osnovno i najbitnije u ovom postupku, da li majka sprečava susrete i druženja mldb. AB i oca već sam ovrhovoditelj je iskazao da ne zna na koji način majka sprečava AB da s njim kontaktira. Navodi da ju ne potiče na kontakte s njim, no iz čitavog ovog postupka proizlazi da to nije točno.
13. Na temelju cjelokupnog ovog postupka jasno proizlazi da majka ni na koji način ne onemogućava održavanje osobnih odnosa ovrhovoditelja s mldb. AB, upravo suprotno ista ih potiče i vidljivo je, što je AB starija da ima sve bolji odnos s ocem.
14. Ovaj sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da majka ni u kojem slučaju i ni na koji način ne brani mldb. Mii kontakte s svojim ocem, ovdje ovrhovoditeljem, te je stoga odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Sudac:
Javorka Šikić Slivar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
2. Ovršeniku
