Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2564/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 11. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/31348, Broj: 251-10-73/98-24- 4 od dana 27.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 26. ožujka 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, informatičar, zaposlen u SyS Info, sa mjesečnim primanjima 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak, a ne kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 28. ožujka 2022. godine, u 18:26 sati, u Zagreb, Trg kralja Tomislava 10., kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], navedeno vozilo zaustavio na mjestu predviđenom za prilaz komunalnom objektu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona

pa mu se temeljem odredbe čl. 82. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/31348, Broj: 251-10-73/98-24-4 od dana 27.11.2024. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 39,82 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu priznao počinjenje prekršaja te je iskazao da je kraće vrijeme zaustavio vozilo u svojem vlasništvu reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji Trg Kralja Tomislava 10., na mjestu koje je predviđeno kao punionica za el. vozila. S obzirom da punjač za el. vozila nije bio u funkciji na ovom mjestu se zadržao jedno kraće vrijeme, a nakon toga je preparkirao vozilo dalje do mjesta gdje je punjač za el. vozila bio u funkciji. Ranije nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje pa moli da se navodi njegove obrane cijene prilikom odlučivanja.

4. U postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 24.08.2022., dopis podaci o vozaču, službena zabilješka prometnog redara zajedno sa fotografijama i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 82. st. 1. toč. 11. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno zaustavio na mjestu predviđenom za prilaz komunalnom objektu.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo, raniju prekršajnu nekažnjavanost, te da učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost okrivljenika za prekršaj u konkretnom slučaju. Iz svega toga može se očekivati kako će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja, pa prema njemu nije primijenjeno kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 26. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik NĐ, [adresa].,

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31.,

3. spis