REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu - Stalna služba u Samoboru

Obrtnička 2

10430 Samobor

Poslovni broj: P-688/2023-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Mireli Crnjak u pravnoj stvari tužitelja ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Borisu Rukavina, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika LG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10431 Mala Gorica; UG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; PG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] svi zastupani po punomoćniku Jasna Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi Obvezno - ostalo, 26. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se pred ovim sudom vodi pod brojem P-147/2024.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je ugovorom o prodaji tražbine od 15.11.2016. od založnog vjerovnika ABC Trgovina d.d. u stečaju kupio tražbinu u iznosu od 102.655,00 Eura pri čemu je to potraživanje u zemljišnoj knjizi osigurano založnim pravom hipotekom na nekretnini i to na kčbr. [katastarska čestica] kuća, kbr. 042 Ljudevita [adresa], oranica Ljudevita [adresa], dvorište Ljudevita [adresa] i gospodarska zgrada, Ljudevita [adresa], ukupno 1940 m2, koja nekretnina je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. ABC trgovina d.d. u stečaju je pravni slijednik ABC trgovine d.d. a ona je pravni slijednik ABC POMURKA – TRGOVINA d.o.o. Ljubljana, Wolfova 12. Tražbina je nastala temeljem javnobilježničkog akta, javnog bilježnika Senije Škrinjar iz Zagreba, Gajeva 53 koji je ovjeren pod brojem OU-143/96 dana 19.12.1996. godine i koji je postao ovršan dana 24.06.1997. godine i to glavni dužnik „DRVO INVEST“ proizvodnja, prerada, opremanje i usluge, [adresa] za iznos od 250.000,00 DEM (slovima: dvjestopedesettisućanjemačkih maraka) sa 10.5 % kamata (Slovima: desetzarezpetposto) računajući 90 dana od pojedine isporuke robe do namirenja. Kako je potraživanje dospjelo ovršnošću javnobilježničkog akta znači 24.06.1997. to tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu od dana 25.06.1997. godine pa sve do isplate. To potraživanje je osigurano založnim pravom - hipotekom sada na nekretninama i to na kčbr. [katastarska čestica] kuća, kbr. 042 Ljudevita [adresa], oranica Ljudevita [adresa], dvorište Ljudevita [adresa] i gospodarska zgrada, Ljudevita [adresa], ukupno 1940 m2, koja nekretnina je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje su u vlasništvu tuženih kao založnih dužnika. Stoga predlaže presudom naložiti javnu prodaju nekretnine radi namirenja tužiteljevog potraživanja iz založene stvari.

2.Tuženici u odgovoru na tužbu u bitnome navode da se protive tužbi i tužbenom zahtjevu, predlažu prekid postupka do pravomoćnog okončanja ovosudnog predmeta P-147/2024 u kojem su zatražili utvrđenje ništavosti Založne izjave UG temeljem koje je upisao založno pravo,m te sporazum od 19. prosinca 1996., kao i Sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava od 10.12.1996. sklpljen između Stečajne mase iza ABC TRGOVINA d.d. (ranije ABC TRGOVINA D.O.O.) i društva DRVO INVEST“ proizvodnja, prerada, opremanje i usluge, [adresa] i ŽG, LG i TG, te je ZG [adresa] dužan trpjeti brisanje prava zaloga zasnovanog na Ugovoru o prodaji tražbine od 10 8. 2016. te temeljem Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava od 10.12.1996.

3.Na pripremnom ročištu održanom dana 12. ožujak 2025. tuženici su po punomoćniku naveli da je prijenos tražbine protivan prisilnim pravnim propisima te stoga ništetan jer je odluku o stjecanju tražbine koja je predmet spora a proizlazi iz stečajnog postupka koji je vođen nad trgovačkim društvom ABC trgovina d.o.o. Ljubljana otvoren stečajni postupak 10.03.2004. pa pravne posljedice otvaranja tog stečajnog postupka u Republici Sloveniji nisu mogle djelovati na način kako je to navedeno Uredbom vijeća EU broj 1346/2000 od 29.05.2000. o stečajnom postupku, uslijed notorne činjenice da RH u tom razdoblju nije bila članica EU, pa će shodno tome moralo primjenjivati materijalno pravo koje je određivalo način priznanja stranih sudskih odluka. Uslijed toga pravo upisano na listu C u zemljišnoj knjizi nije moglo biti prodano, temeljem odluka donesenih od strane suda u stečajnom postupku, vođenom u Republici Sloveniji nad naprijed spomenutim pravnim subjektom. Znači tu odluku koja je donesena u stečajnom postupku valjalo je priznati u skladu sa pravnim sustavom Republike Hrvatske, a svakako u smislu odredbi stečajnog zakona, važećim u RH (NN 44/96, 161/98, 29/99, 120/2000, 123/03, 116/10) kao i u smislu Zakona o rješavanju sukoba zakona propisima drugih zemalja u određenim odnosima. Smatra da je riječ o stjecanju i to singularnom a ne univerzalnom od strane tužitelja pa je sukladno Općoj sjednice Vrhovnog suda od 11.03.2022. koja je temeljem na direktivi i presudi C-807/17 suda EU, a koja je obvezujuća za ovaj sud, a kad se uzme u obzir da je tužitelj dostavio na spis djelomični povijesni izvadak iz sudskog registra Okružnog suda Ljubljana gdje se su prikazane samo promjene naziva tvrtke, onda se zaključuje da nema valjane isprave iz koje je vidljivo tko je u trenutku sklapanja spornih isprava bio ovlašten zastupati društvo i je li isti dao punomoć za sklapanje isprava.

4. Tužitelj se protivio prekidu postupka, smatra da nema razloga za prekidom postupka obzirom da je u spisu Ovr-1114/12 koji je nastao od spisa Ovr-35/98 ABC trgovina u stečaju bila stranka u postupku odnosno ovrhovoditelj kod Općinskog suda u Samoboru sve do 2013. godine, kada je ovrha u tom ovršnom predmetu obustavljena iz razloga što nekretnina nije prodana na III. dražbi, a iz tog proizlazi da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno, te da nitko nije utvrdio nikakvu nepravilnost u ovršnoj ispravi temeljem koje se traži prodaja nekretnine. Ovdje se radi o tužbi radi namirenja tužiteljeva potraživanja iz založene stvari, a do sada tužena strana nije niti jedanput rekla da je ispunila svoj dug prema tužitelju kao nositelju založnog prava. Ne protivi se pribavi zbirke isprava Z-2167/94 i Z-3147/96 iako smatra da tuženik sam može zatražiti isprave iz zbirki da mu se izdaju u preslici. Smatra da svi prijedlozi tuženika idu za odugovlačenjem postupka obzirom da iz svega navedenog ne proizlazi niti vjerojatno da bi dug po založnom pravu bio makar i djelomično plaćen.

5. Prijedlog za prekidom postupka je osnovan.

6. Pregledom spisa PuOvr-389/17 utvrđeno je da valjanost ovršne isprave temeljem koje upisano založno pravo na nekretnini u ovršnom postupku nije preispitivana, a koju valjanost tuženici osporavaju.

6.1.Kako se o valjanosti isprave sada vodi parnica pod brojem P-147/2024. po mišljenju ovog suda oportuno je i ekonomično ovaj postupak prekinuti, do okončanja postupka u kojemu su tužbenim zahtjevom obuhvaćena upravo sporna pitanja koja su ovdje prethodna, i to: jesu li pravne posljedice odluke o stjecanju tražbine koja je predmet ovog spora a proizlazi iz stečajnog postupka koji je vođen nad trgovačkim društvom ABC trgovina d.o.o. Ljubljana mogle djelovati na način kako je to navedeno Uredbom vijeća EU broj 1346/2000 od 29.05.2000. o stečajnom postupku, uslijed notorne činjenice da RH u tom razdoblju nije bila članica EU, pa se shodno tome moralo primjenjivati materijalno pravo koje je određivalo način priznanja stranih sudskih odluka, a što je izostalo, odnosno je li uslijed ove nevaljanosti pravo upisano na listu C u zemljišnoj knjizi moglo biti prodano, pa shodno tome može li tužitelj temeljem upisanog založnog prava u ovom postupku tražiti namirenje prodajom založene stvari.

7.Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. iz čl.213.st.1.toč.1.u svezi s čl. 12. sr. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje: ZPP) odlučeno je kao u izreci, točka I. i II.

U Samoboru, 26. ožujka 2025.

Sudac

Mirela Crnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

RJ

DNA:

1. [adresa] Krško zastupanog po punomoćniku Boris Rukavina

2. LG, [adresa] zastupane po punomoćniku Jasna Matičević; UG, [adresa] zastupanog po punomoćniku Jasna Matičević; PG, [adresa] zastupane po punomoćniku Jasna Matičević

3. kal 30 dana

U Samoboru, 26. ožujka 2025.