REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2122/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/14640, 26. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ĐD, sin Đ, rođen **.**.1982., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 2.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
dana 25. rujna 2024. u 02.46 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Kanarinskom ulicom u smjeru sjevera, iako je u organizmu imao 1,22 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa,
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku
uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl.152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod klasom: 211-07/24-3/14640 izdala je 6. studenog 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 25. rujna 2024. upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Kanarinskom ulicom, iako je u organizmu imao 1,22 g/kg alkohola. Naime, cijeli dan gotovo ništa nije konzumirao od hrane, kod kuće je imao radove, te je jednog od majstora vozio do Branimirove ulice, gdje su ga i zatekli djelatnici policije. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja do kojega nije došlo namjerno, nikada ne konzumira alkohol prije upravljanja vozilom, a ovdje se radilo o spletu određenih okolnosti, tako da je i došlo do prekršaja. Vozačka dozvola mu je nužno neophodna zbog poslovnih obveza, budući je u svojoj pravnoj osobi jedini zaposlenik, pojašnjavajući da se bavi popravkom rashladnih strojeva, tako da često obilazi razne lokacije po cijeloj Hrvatskoj, pa bi uslijed oduzimanja vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija i njegove obitelji, supruge koja je na porodiljinom dopustu i troje maloljetne djece, a kako je do sada prekršajno nekažnjavan, molim da se navedeno uzme u obzir, još jednom ističući da nije sklon činjenju prekršaja, a pogotovo ove vrste.
3. Nadalje, sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, jer je u organizmu je imao 1,22 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl.. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu.
6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja opisanog djela prekršaja, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik, u roku za uplatu novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih obveza, a posljedično tome i uzdržavanja obitelji, te posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, već da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ĐD, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/14640
3. pismohrana, ovdje
