REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-9032/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje elde višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „ICE CREAM GROUP d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe ZU (nastavno drugookrivljenik), zbog prekršaja iz čl. 172. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, te NN br. 151/14, 33/15, 93/15, 120/16 i 18/18), zastupanih po Johnu Mateku, odvjetniku iz Zadra, po ispitivanju optužnog akta (pobijanog prekršajnog naloga) Državnog inspektorata RH - Područnog ureda Split – Ispostave u Zadru Klasa: 116-02/21-01/39 Urbroj: 43-02-03-22-21-5 od 29. travnja 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 26. ožujka 2025,

temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK „ICE CREAM GROUP d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) na adresi [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 21223639931,

DRUGOOKRIVLJENIK EU, sin Z, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor prvookrivljenika,

da bi inspektorica rada Državnog inspektorata, Inspekcije rada, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, nedvojbeno utvrdila, uvidom u traženu i dostavljenu dokumentaciju na Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28. travnja 2021.g., da bi poslodavac Prijavu o početku osiguranja (Obrazac eM-1P) na HZMO za radnika za radnika NU podnio dana 22.1.2021. s datumom stjecanja svojstva osiguranika 20.01.2021. za radnika CU podnio dana 22.1.2021. s datumom stjecanja svojstva osiguranika 20.01.2021.; za ŠU podnio dana 01.10.2020. s datumom stjecanja svojstva osiguranika 29.09.2020.; za VU podnio dana 26.2.2021. s datumom stjecanja svojstva osiguranika 21.02.2021; za LU podnio dana 11.1.2021. s datumom stjecanja svojstva osiguranika 09.01.2021.; za SU podnio dana 19.10.2020. s datumom stjecanja svojstva osiguranika 15.10.2020.; za ĐU podnio dana 22.1.2021. ...

s datumom stjecanja svojstva osiguranika 18.01.2021.; dakle poslodavac ne bi prijavio radnike najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, čime bi bio počinjen prekršaj iz čl. 112. st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN RH br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16 i 115/18); kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 4. i st.3. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) Državni inspektorat RH – Područni ured Split – Ispostava u [adresa] (nastavno ovlašteni tužitelj) podnio je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv naprijed navedenih okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove odluke. Predloženo je sankcioniranje po zakonu.

2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 2000 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Zadru, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-3113/2021.

3) Predmet je najprije dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudskoj referadi.

4) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

5) Po ispitivanju optuženja, sud je našao kako stoji utemeljena sumnja da su se u postupanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.

6) Međutim, ipak treba uzeti kako u konkretnom slučaju nema prekršaja.

7) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

8) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

9) Naime, nedvojbeno je da ovdje imamo neznatan stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti.

10) Prema stanju spisa, prekršaj je objektivno neznatne težine i realno nije imao štetnih posljedica. Odgovornost okrivljenika, nesumnjivo je neznatna. ...

11) Ovdje posebno treba imati u vidu velik protok vremena od predmetnog događaja.

12) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenika.

13) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

14) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 26. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju okrivljenika

- spis