REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž-202/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Irene Dikanović-Terzić predsjednice vijeća, Draženke Ilak članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Lidije Klašnja-Petrović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Reljić, Zelić, Židanić i Mar iz Zagreba, protiv tuženice Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta, iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, rješavajući žalbu tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. rujna 2024., poslovni broj: P-306/2024-35, u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženice Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. rujna 2024., poslovni broj: P-306/2024-35.
II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o kreditu pod brojem 041-50-3756750 od dana 03.11.2006. godine, zaključenog između tužiteljice EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kao kreditora, te iste ne proizvode nikakve učinke, i to dio odredbe članka 2. stavka 1. Ugovora koja glasi: „u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora.“.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 da isplati tužiteljici EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnove ništetnosti promjenjivosti kamatne stope jednostranom odlukom tuženika, iznos od 1.094,53 EUR zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2007. obračunava u visini određenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. određuje se, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. određuje se, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku:
- na iznos od 5,07 EUR od dana 03.12.2007. pa do isplate;
- na iznos od 5,05 EUR od dana 31.12.2007. pa do isplate;
- na iznos od 5,14 EUR od dana 01.02.2008. pa do isplate;
- na iznos od 5,19 EUR od dana 03.03.2008. pa do isplate;
- na iznos od 5,28 EUR od dana 03.04.2008. pa do isplate;
- na iznos od 5,15 EUR od dana 30.04.2008. pa do isplate;
- na iznos od 9,87 EUR od dana 31.05.2008. pa do isplate;
- na iznos od 9,99 EUR od dana 30.06.2008. pa do isplate;
- na iznos od 9,81 EUR od dana 31.07.2008. pa do isplate;
- na iznos od 9,82 EUR od dana 01.09.2008. pa do isplate;
- na iznos od 9,93 EUR od dana 30.09.2008. pa do isplate;
- na iznos od 10,74 EUR od dana 31.10.2008. pa do isplate;
- na iznos od 10,20 EUR od dana 23.12.2008. pa do isplate;
- na iznos od 10,89 EUR od dana 21.01.2009. pa do isplate;
- na iznos od 10,99 EUR od dana 27.02.2009. pa do isplate;
- na iznos od 11,04 EUR od dana 28.02.2009. pa do isplate;
- na iznos od 15,51 EUR od dana 31.03.2009. pa do isplate;
- na iznos od 15,55 EUR od dana 30.04.2009. pa do isplate;
- na iznos od 15,26 EUR od dana 31.05.2009. pa do isplate;
- na iznos od 15,05 EUR od dana 30.06.2009. pa do isplate;
- na iznos od 15,11 EUR od dana 31.07.2009. pa do isplate;
- na iznos od 15,22 EUR od dana 31.08.2009. pa do isplate;
- na iznos od 15,21 EUR od dana 30.09.2009. pa do isplate;
- na iznos od 15,09 EUR od dana 31.10.2009. pa do isplate;
- na iznos od 15,31 EUR od dana 30.11.2009. pa do isplate;
- na iznos od 15,48 EUR od dana 31.12.2009. pa do isplate;
- na iznos od 15,72 EUR od dana 31.01.2010. pa do isplate;
- na iznos od 15,66 EUR od dana 28.02.2010. pa do isplate;
- na iznos od 15,99 EUR od dana 31.03.2010. pa do isplate;
- na iznos od 15,93 EUR od dana 30.04.2010. pa do isplate;
- na iznos od 16,05 EUR od dana 31.05.2010. pa do isplate;
- na iznos od 17,09 EUR od dana 30.06.2010. pa do isplate;
- na iznos od 16,88 EUR od dana 31.07.2010. pa do isplate;
- na iznos od 17,53 EUR od dana 31.08.2010. pa do isplate;
- na iznos od 17,31 EUR od dana 30.09.2010. pa do isplate;
- na iznos od 16,94 EUR od dana 31.10.2010. pa do isplate;
- na iznos od 17,71 EUR od dana 30.11.2010. pa do isplate;
- na iznos od 18,69 EUR od dana 31.12.2010. pa do isplate;
- na iznos od 18,00 EUR od dana 31.01.2011. pa do isplate;
- na iznos od 18,24 EUR od dana 28.02.2011. pa do isplate;
- na iznos od 17,93 EUR od dana 31.03.2011. pa do isplate;
- na iznos od 17,99 EUR od dana 30.04.2011. pa do isplate;
- na iznos od 19,30 EUR od dana 31.05.2011. pa do isplate;
- na iznos od 19,43 EUR od dana 30.06.2011. pa do isplate;
- na iznos od 20,53 EUR od dana 31.07.2011. pa do isplate;
- na iznos od 19,96 EUR od dana 31.08.2011. pa do isplate;
- na iznos od 19,35 EUR od dana 30.09.2011. pa do isplate;
- na iznos od 16,54 EUR od dana 31.10.2011. pa do isplate;
- na iznos od 16,50 EUR od dana 30.11.2011. pa do isplate;
- na iznos od 16,76 EUR od dana 31.12.2011. pa do isplate;
- na iznos od 16,98 EUR od dana 31.01.2012. pa do isplate;
- na iznos od 17,01 EUR od dana 29.02.2012. pa do isplate;
- na iznos od 16,85 EUR od dana 31.03.2012. pa do isplate;
- na iznos od 16,96 EUR od dana 30.04.2012. pa do isplate
- na iznos od 17,03 EUR od dana 31.05.2012. pa do isplate;
- na iznos od 16,91 EUR od dana 30.06.2012. pa do isplate;
- na iznos od 16,94 EUR od dana 31.07.2012. pa do isplate;
- na iznos od 16,85 EUR od dana 31.08.2012. pa do isplate;
- na iznos od 16,66 EUR od dana 30.09.2012. pa do isplate;
- na iznos od 16,86 EUR od dana 31.10.2012. pa do isplate;
- na iznos od 16,96 EUR od dana 30.11.2012. pa do isplate;
- na iznos od 16,89 EUR od dana 31.12.2012. pa do isplate;
- na iznos od 16,51 EUR od dana 31.01.2013. pa do isplate;
- na iznos od 16,83 EUR od dana 28.02.2013. pa do isplate;
- na iznos od 16,86 EUR od dana 18.04.2013. pa do isplate;
- na iznos od 16,74 EUR od dana 21.05.2013. pa do isplate;
- na iznos od 16,34 EUR od dana 31.05.2013. pa do isplate;
- na iznos od 16,32 EUR od dana 30.06.2013. pa do isplate;
- na iznos od 16,42 EUR od dana 31.07.2013. pa do isplate;
- na iznos od 16,58 EUR od dana 31.08.2013. pa do isplate;
- na iznos od 16,80 EUR od dana 30.09.2013. pa do isplate;
- na iznos od 16,69 EUR od dana 31.10.2013. pa do isplate;
- na iznos od 16,58 EUR od dana 22.11.2013. pa do isplate; sve u roku od 15 dana.
III. Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o kreditu pod brojem 041-50-3756750 od dana 03.11.2006. godine, zaključenog između tužiteljice EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kao kreditora, te iste ne proizvode nikakve učinke, i to dio odredbe članka 7. stavka 1. Ugovora koja glasi: „po srednjem tečaju Kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća.“.
IV. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 da isplati tužiteljici EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnove ništetnosti valutne klauzule, iznos od 2.524,15 EUR zajedno sa zateznim kamatama, po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. određuje se, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku:
- na iznos od 0,36 EUR od dana 03.04.2008. pa do isplate;
- na iznos od 9,19 EUR od dana 31.10.2008. pa do isplate;
- na iznos od 11,70 EUR od dana 21.01.2009. pa do isplate;
- na iznos od 13,51 EUR od dana 27.02.2009. pa do isplate;
- na iznos od 14,33 EUR od dana 28.02.2009. pa do isplate;
- na iznos od 12,08 EUR od dana 31.03.2009. pa do isplate;
- na iznos od 12,51 EUR od dana 30.04.2009. pa do isplate;
- na iznos od 9,06 EUR od dana 31.05.2009. pa do isplate;
- na iznos od 6,52 EUR od dana 30.06.2009. pa do isplate;
- na iznos od 7,19 EUR od dana 31.07.2009. pa do isplate;
- na iznos od 8,53 EUR od dana 31.08.2009. pa do isplate;
- na iznos od 8,41 EUR od dana 30.09.2009. pa do isplate;
- na iznos od 7,06 EUR od dana 31.10.2009. pa do isplate;
- na iznos od 9,60 EUR od dana 30.11.2009. pa do isplate;
- na iznos od 11,64 EUR od dana 31.12.2009. pa do isplate;
- na iznos od 14,53 EUR od dana 31.01.2010. pa do isplate;
- na iznos od 13,87 EUR od dana 28.02.2010. pa do isplate;
- na iznos od 17,80 EUR od dana 31.03.2010. pa do isplate;
- na iznos od 17,06 EUR od dana 30.04.2010. pa do isplate;
- na iznos od 18,51 EUR od dana 31.05.2010. pa do isplate;
- na iznos od 31,09 EUR od dana 30.06.2010. pa do isplate;
- na iznos od 28,50 EUR od dana 31.07.2010. pa do isplate;
- na iznos od 36,42 EUR od dana 31.08.2010. pa do isplate;
- na iznos od 33,68 EUR od dana 30.09.2010. pa do isplate;
- na iznos od 29,28 EUR od dana 31.10.2010. pa do isplate;
- na iznos od 38,56 EUR od dana 30.11.2010. pa do isplate;
- na iznos od 50,37 EUR od dana 31.12.2010. pa do isplate;
- na iznos od 42,01 EUR od dana 31.01.2011. pa do isplate;
- na iznos od 44,94 EUR od dana 28.02.2011. pa do isplate;
- na iznos od 41,21 EUR od dana 31.03.2011. pa do isplate;
- na iznos od 41,88 EUR od dana 30.04.2011. pa do isplate;
- na iznos od 57,71 EUR od dana 31.05.2011. pa do isplate;
- na iznos od 59,25 EUR od dana 30.06.2011. pa do isplate;
- na iznos od 72,47 EUR od dana 31.07.2011. pa do isplate
- na iznos od 65,68 EUR od dana 31.08.2011. pa do isplate;
- na iznos od 58,24 EUR od dana 30.09.2011. pa do isplate;
- na iznos od 57,45 EUR od dana 31.10.2011. pa do isplate;
- na iznos od 56,87 EUR od dana 30.11.2011. pa do isplate;
- na iznos od 60,42 EUR od dana 31.12.2011. pa do isplate;
- na iznos od 63,51 EUR od dana 31.01.2012. pa do isplate;
- na iznos od 63,92 EUR od dana 29.02.2012. pa do isplate;
- na iznos od 61,79 EUR od dana 31.03.2012. pa do isplate;
- na iznos od 63,23 EUR od dana 30.04.2012. pa do isplate;
- na iznos od 64,22 EUR od dana 31.05.2012. pa do isplate;
- na iznos od 62,55 EUR od dana 30.06.2012. pa do isplate;
- na iznos od 62,99 EUR od dana 31.07.2012. pa do isplate;
- na iznos od 61,75 EUR od dana 31.08.2012. pa do isplate;
- na iznos od 59,05 EUR od dana 30.09.2012. pa do isplate;
- na iznos od 61,92 EUR od dana 31.10.2012. pa do isplate;
- na iznos od 63,30 EUR od dana 30.11.2012. pa do isplate;
- na iznos od 62,34 EUR od dana 31.12.2012. pa do isplate;
- na iznos od 56,92 EUR od dana 31.01.2013. pa do isplate;
- na iznos od 61,52 EUR od dana 28.02.2013. pa do isplate;
- na iznos od 61,92 EUR od dana 18.04.2013. pa do isplate;
- na iznos od 60,12 EUR od dana 21.05.2013. pa do isplate;
- na iznos od 54,51 EUR od dana 31.05.2013. pa do isplate;
- na iznos od 54,37 EUR od dana 30.06.2013. pa do isplate;
- na iznos od 55,75 EUR od dana 31.07.2013. pa do isplate;
- na iznos od 57,95 EUR od dana 31.08.2013. pa do isplate;
- na iznos od 61,01 EUR od dana 30.09.2013. pa do isplate;
- na iznos od 59,44 EUR od dana 31.10.2013. pa do isplate;
- na iznos od 60,57 EUR od dana 22.11.2013. pa do isplate; sve u roku od 15 dana.
V. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, da tužiteljici EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu od 2.806,62 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv presude i rješenja tuženica je pravovremeno podnijela žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP). Tuženica u žalbi navodi kako joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje koje obuhvaća pravo na obrazloženu sudsku odluku i pravo na procesnu jednakost, jer je prvostupanjski sud navode i dokazne prijedloge tuženice zanemario u potpunosti, a za takvo postupanje nije dao razloge. Tuženica također smatra da nisu bile ispunjene pretpostavke za dopuštenje preinake nakon zaključenja prethodnog postupka, a također i da pobijana presuda ne sadrži sve što je propisano člankom 338. stavkom 4. ZPP-a. Navodi kako sud pogrešno primjenjuje odredbu članka 502.c ZPP- a koja se ne može primijeniti u konkretnom slučaju. Nadalje navodi kako je počinjena i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP- a, jer pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati obzirom da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, a dani razlozi su međusobno proturječni i u suprotnosti s ispravama u spisu i drugim provedenim dokazima. Pogrešna primjena materijalnog prava ogleda se, između ostalog, i u činjenici da je predmetni ugovor u cijelosti ispunjen, pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom članka 326. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 63/08, 134/09, 94/13, 78/15 i 29/18 dalje ZOO) tužbeni zahtjev trebao odbiti, jer se ništetnost više ne može isticati. Tvrdi da prvostupanjski sud nije obrazložio iz kojeg razloga smatra da je ona nesavjestan stjecatelj da bi tužiteljica imala pravo na zatezne kamate od dana stjecanja u smislu članka 1115. ZOO-a. Ustraje i u prigovoru zastare. Osporava se i odluka o parničnim troškovima, to stoga što je tužbeni zahtjev, prema navodima tužbe trebalo odbiti. Posebno ističe da podnesci tužiteljice od 10. veljače 2021. i 21. veljače 2022., kao i podnesak od 4. travnja 2023. nisu bili nužni za vođenje postupka. Također navodi kako je tužiteljici dosuđen trošak sudske pristojbe, iako je oslobođena plaćanja pristojbe, pa ako je navedeni trošak platila svojom krivnjom, isto ne može utjecati na obvezu tuženice. Predlaže stoga žalbu uvažiti, preinačiti pobijanu presudu i tužbeni zahtjev odbiti uz obvezu tužiteljice na naknadu parničnog troška, podredno pobijanu presudu predlaže ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži i trošak sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Neosnovano tuženica u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, budući presuda sadrži valjano obrazložene razloge o odlučnim činjenicama, te se može ispitati.
5.1. Nije počinjena niti relativno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 338. stavkom 4. ZPP-a, na koju žalbom ukazuje tuženica, budući je prvostupanjski sud u obrazloženju naveo sve bitne elemente propisane navedenim člankom, a osobito je naveo koje je činjenice utvrđivao i koje je dokaze izvodio radi utvrđenja odlučnih činjenica, te zašto ih je i kako ocijenio.
5.2. Odlučujući o osnovanosti tužbe, koja je preinačena podneskom od 4. siječnja 2022., sud prvog stupnja rukovodio se postavljenim tužbenim zahtjevom polazeći od članka 190. stavka 2. ZPP-a, te zaključkom koji je donesen na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. studenog 2021., prema kojem je u predmetima po tužbi korisnika kredita u švicarskim francima dopuštena preinaka tužbe nakon provedenog dokaza financijskim vještačenjem, zbog čega je i ovaj prigovor tuženice ocijenjen neosnovanim.
5.3. Također valja navesti da neosnovano tuženica u žalbi ističe da joj je pobijanom presudom povrijeđeno pravo na pravično suđenje i pravo na procesnu jednakost iz razloga što je prvostupanjski sud navode i dokazne prijedloge tuženice zanemario, budući da iz spisa, kao i obrazloženja prvostupanjske presude, proizlazi da je prvostupanjski sud proveo sve dokaze koje je tuženica predložila osim saslušanja javnog bilježnika, čiji iskaz je po ocjeni ovog suda nepotreban na okolnost utvrđivanja ništetnosti ugovorne odredbe predmetnog ugovora o kreditu o valutnoj klauzuli, obzirom da javni bilježnik pri solemnizaciji tog ugovora nije mogao tužiteljici objasniti rizik promjene tečaja švicarskog franka. Što se tiče prijedloga za saslušanje svjedoka KN, tuženica je na glavnoj raspravi održanoj 5. lipnja 2024. (strana 634. spisa) odustala od dokaznog prijedloga za saslušanje navedene svjedokinje, pa je i ovaj žalbeni navod tuženice ocijenjen neosnovanim.
5.4. Člankom 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a stavka 1. toga Zakona da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom slučaju će sud biti vezan za utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.
5.5. Ova je zakonska odredba dodana u tekst ZPP-a odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 57/11), stupila je na snagu danom prijama Republike Hrvatske u Europsku uniju, dakle 1. srpnja 2013. te se primjenjuje u ovom postupku u kojem je tužba podnesena 12. lipnja 2019.
5.6. Prvostupanjski sud dakle, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje se ukazuje žalbom, a također nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.
6. Neosnovani su i žalbeni navodi tuženice da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, te da materijalno pravo nije pravilno primijenjeno, jer je u razlozima presude prvostupanjski sud jasno naveo razloge za utvrđenje ništetnim dijela ugovorne odredbe kojim je ugovorena valutna klauzula vezana uz CHF te odredba kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa.
7. Predmet spora je dakle, zahtjev tužiteljice da joj tuženica, zbog ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi, isplati iznos od 3.618,68 eura.
8. Ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća činjenično stanje utvrđeno od strane prvostupanjskog suda i to:
- da su parnične stranke 3. studenog 2006. sklopile Ugovor o kreditu i to tužiteljica kao korisnica kredita i tuženica kao kreditor na iznos od 21.676,50 CHF u kunskoj protuvrijednosti;
- da je ugovorena otplata kredita u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tuženice za CHF važećem na dan dospijeća, kao i da je kredit podignut zbog kupnje vozila;
- da je ugovorena redovna kamata koja je u trenutku sklapanja ugovora iznosila 2,95% godišnje, s tim da je ista promjenjiva i to u skladu s Odlukom o kreditnim stopama kreditora;
- da je tužiteljica kredit u cijelosti otplatila;
- da prema nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje za financije, računovodstvo i poreze HN iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. pretplata po osnovi povećanja tečaja iznosi 19.018,23 kune, dok uslijed promjene kamatne stope iznosi 8.246,71 kunu, odnosno ukupno pretplata iznosi 27.264,94 kune/3.618,68 eura;
- da je presudom Visokog Trgovačkog suda poslovni broj: Pž-7129/13., odnosno presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-1401/12., presudom Visokog Trgovačkog suda poslovni broj: Pž-6632/17., te presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Revt-249/14. i presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-2221/18. odlučeno da je, između ostalih tuženika, i tuženica u navedenom razdoblju povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditu, na način da su nepošteno ugovorili promjenu kamatne stope jednostranim odlukama banke i na način da o svakoj promjeni nisu s potrošačem pojedinačno pregovarali, niti su ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna parametara koji utječu na odluku o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, a sve na štetu potrošača, korisnika kredita, sklapanjem ugovora o kreditu koristeći u njemu nepoštene i ništetne ugovorne odredbe ugovaranjem valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak.
9. Na tako utvrđeno činjenično stanje, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je zaključio o djelomičnoj ništetnosti Ugovora i to u dijelu glede valutne klauzule i promjenjive kamatne stope, pozivom na odredbe Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/2003 - dalje ZZP), koji je bio na snazi u vrijeme zaključenja ugovora.
10. Zaključak prvostupanjskog suda u skladu je sa zaključcima Vrhovnog suda Republike Hrvatske sadržanim u presudama poslovni broj: Revt-249/14-2. od 9. travnja 2015. i poslovni broj: Rev-2221/18. od 3. rujna 2019., prema kojima, iako nije zabranjeno istovremeno ugovoriti valutnu klauzulu i promjenjivu kamatnu stopu, činjenica što obveza potrošača istovremeno ovisi o dva promjenjiva bitna elementa, čini tu obvezu posebno rizičnom, jer u vrijeme sklapanja ugovora potrošač ne zna koji iznos glavnice u kunama će biti u obvezi tijekom dugoročne otplate kredita vratiti banci, a ne zna niti koju će cijenu (redovnu kamatu) za to platiti, a banke su kao visoko specijalizirane novčane ustanove čiji predmet poslovanja je novac kojeg plasiraju potrošačima u vidu raznih novčanih „proizvoda“ dužne maksimalno odgovorno pristupiti svakom pojedinom potrošaču i pomoći mu da se u okviru zakonom dopuštenih mogućnosti koristi njihovim uslugama, ali nikada na njegovu štetu.
11. Slične odredbe sadržane su u Direktivi 93/13 EEZ, jer je u članku 5. Direktive navedeno da u slučaju ugovora u kojem se sve ili određene odredbe nude u pisanom obliku, te odredbe moraju biti sročene jasno i razumljivo.
12. Slijedom navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je zbog ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF i promjenjivoj kamatnoj stopi, dosudio tužiteljici po osnovi stjecanja bez osnove iznos od 3.618,68 eura s kamatom, sukladno članku 1111. i članku 29. ZOO. Glede opsega vraćanja stečenog bez osnove pravilno je prvostupanjski sud primijenio članak 1115. ZOO-a koji propisuje da kad se vraća stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. U konkretnom slučaju tuženica je nepošteni stjecatelj, to zato što je tuženica utuženi iznos primila na temelju ništetne ugovorne odredbe, tj. bez valjane pravne osnove, pa se ista ne može smatrati savjesnim stjecateljem preplaćenog iznosa.
13. Neosnovani su i žalbeni navodi da, obzirom da je Ugovor o kreditu isplaćen, tužiteljica nije mogla tražiti utvrđenje ništetnosti pojedinih odredbi tog Ugovora, jer je isti izvršen.
14. Pravo na isticanje ništetnosti se ne gasi (članak 328. ZOO-a) pa se, suprotno žalbenim navodima, utvrđenje ništetnosti ugovora može tražiti i za ugovore koji su ispunjeni, kao što je ovdje slučaj.
15. U odnosu na prigovor zastare potrebno je ukazati na objedinjeno pravno shvaćanje o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 31. siječnja 2022. (Su-IV-33/22- 2), prema kojem kada je ništetnost pojedinih ugovornih odredbi utvrđena u postupku kolektivne zaštite potrošača, zastara počinje teći tek od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, pa kako je presuda u postupku kolektivne zaštite potrošača u odnosu na ništetnost ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi postala pravomoćna 13. lipnja 2014., a u odnosu na ništetnost ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli postala pravomoćna 14. lipnja 2018., a tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 10. lipnja 2019., to je evidentno da utužena tražbina za isplatu nije zastarjela, obzirom da se radi o tražbini po osnovi stjecanja bez osnove koja zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina.
15.1. U odnosu na istaknuti prigovor zastare na preinačenu tužbu, valja navesti da je i ovaj prigovor neosnovan. Naime, prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sjednice građanskog odjela VSRH održane 27. svibnja 2024., u slučaju kad je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (članak 190. i 191. ZPP), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva. Stoga je i ovaj prigovor tuženice ocijenjen neosnovanim.
16. Pravilna je i odluka o troškovima postupka, jer je ispravno utemeljena na članku 154. stavku 1. u vezi sa člankom 155. ZPP-a. Suprotno navodima žalbe, podnesci od 10. veljače 2021. i 21. veljače 2022., kao i podnesak od 4. travnja 2023. bili su nužni za vođenje postupka.
16.1. Što se tiče pristojbe na presudu, valja navesti da je iz spisa vidljivo da je tužiteljica bila u obvezi platiti sudsku pristojbu na presudu koju je prvostupanjski sud donio 30. rujna 2022. poslovni broj P-5929/2019-23 (koja je ukinuta odlukom ovog drugostupanjskog suda), dakle u vrijeme kada je na snazi još bio Zakon o sudskim pristojbama (“Narodne novine” broj 118/18) kojim nije bila propisana mogućnost oslobođenja od plaćanja sudske pristojbe tužitelja kao potrošača u postupku pokrenutom na temelju sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa. Naime, tek je stupanjem na snagu Zakona o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama, koje izmjene su objavljene u Narodnim novinama broj 51/23, a stupile su na snagu 20. svibnja 2023., tužiteljica oslobođena plaćanja sudske pristojbe, dakle pristojbe na presudu u ovom ponovljenom postupku. Stoga, a kako iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je tužiteljica platila sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 82,69 eura (strana 482. spisa), to je pravilno prvostupanjski sud i ovaj trošak tužiteljice smatrao osnovanim
17. Slijedom navedenog žalba tuženice je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena, sukladno članku 368. stavku 1. ZPP-a.
18. Tuženica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troška sastava žalbe, jer s istom nije uspjela.
Slavonski Brod, 26. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Irena Dikanović-Terzić
