REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-484/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Mirti Pauković kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, Glagoljaška 31E, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po zakonskom zastupniku ravnateljici ZG, dipl. pravnik, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke ZGV iz [adresa], sada u Domu za odrasle osobe Nuštar, Nuštar, Vatroslava Lisinskog 1A, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku CG, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 26. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ZGV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. u Vinkovcima, od oca ŠG i majke OG, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i nije sposobna samostalno raspolagati vlastitim redovitim novčanim primanjima iznad 70,00 eura i nije sposobna samostalno potpisivati bilo kakve pravne dokumente i ugovore, ne može samostalno poduzimati određene radnje i poslove u odnosu na osobno stanje, i to u pogledu davanja izjave i poduzimanje radnji koje se odnose na odluke vezane uz mjesto prebivališta i boravišta, odnosno smještaja u ustanovu socijalne skrbi, odluke o zdravlju i liječenju, poduzimanju dijagnostičkih i terapijskih postupaka, ishođenje dokumenata.

II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja, protustranka ZGV ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ZGV iznoseći u istome da je protustranka osoba koja je zbog svojeg narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štititi svoja prava i interese, da je ostvarila petnaest godina radnog staža, da je njezin brak sa SG razveden 2011., da je majka jednog djeteta, da je više puta hospitalizirana na odjelu psihijatrije gdje liječena pod dijagnozom Psychosis acuta F23 i Sch simplex F 20.60, da iz dopisa doktorice obiteljske medicine DG spec. obiteljske medicine, utvrđeno je da se iz ponašanja protustranke vidi da je prekinula liječenje te ne obavlja kontrole kod psihijatra, koji se i nadalje preporučuju zbog kroničnog duševnog poremećaja. Predlagatelj navodi da je prostustranka osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti, a koja joj je u potpunosti vraćena, no tada je živjela s majkom i strinom koje su brinule o njoj i godinama nadzirale redovito uzimanje terapije, liječničke kontrole i dr. Nakon njihove smrti protustranka ostaje prepuštena sama sebi, bez uvida i kritičnosti spram svog zdravstvenog stanja. U vlasništvu ne posjeduje imovinu, uzdržava se od mirovine koja iznosi 2.800,49 kuna mjesečno, ima sedam računa otvorenih u različitim bankama koji su blokirani i jedan koji nije blokiran. Predlagatelj predlaže da se nakon provedenog postupka, izvedenih dokaza i provedenog medicinskog vještačenja po liječniku specijalistu psihijatru odrede radnje i poslovi, sukladno mišljenju stalnog sudskog vještaka, koje je protustranka nije sposobna sama poduzimati.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke ZGV kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist- psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku CG dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja KLASA: UP/I-552-02/22-08/22, URBROJ: 2196-128-3/43-22-2 od 14. ožujka 2022., te je upoznala protustranku s provedbom ovoga postupka i nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka, ulogom posebnog skrbnika te je protustranka izrazila mišljenje da se protivi prijedlogu da bude lišena poslovne sposobnosti kako to predlaže stalni sudski vještak, tako da je i posebna skrbnica iskazala protivljenje mišljenju vještaka s obzirom da protustranka smatra da može samostalno funkcionirati u svim aspektima života, da samostalno uzima terapiju, a samoinicijativno pristaje na svaki oblik hospitalizacije i liječenje, te je predložila saslušati protustranku kako bi u iskazu obavijestila kako funkcionira u svakodnevnom životu i objasnila svoje protivljenje prijedlogu.

4. Predlagatelj je imao primjedbu na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka na dio u kojem se navodi da predmetna nije sposobna samostalno raspolagati vlastitim redovitim novčanim primanjima jer je mišljenja da protustranka može samostalno raspolagati s manjim novčanim iznosima do 500,00 kuna mjesečno, a mirovinu ostvaruje u visini od 2.863,13 kuna. S ostalim dijelom nalaza i mišljenja iskazao je suglasnost.

5. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem medicinske dokumentacije za protustranku (stranica spisa 8 do 13), socijalne anamneze od 8. ožujka 2022. (stranica spisa 5 do 7), ispisa nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime ZGV (stranica 15 spisa), rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1-280/10-4 od 26. listopada 2010. (stranica spisa 19 do 21), rješenje Centra za socijalnu skrb Vinkovci Klasa UP/I-552-2/10-03/23, Ur. Br. 2188-17-04-02- 11-4 od 21. siječnja 2011. (stranica spisa 22 do 23), rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima poslovni broj R1 Ob-69/16-3 od 31. ožujka 2016. (stranica spisa 25 do 27), rješenje Centra za socijalnu skrb u Vinkovcima Klasa UP/I-552-02/16-06/5 od 29. travnja 2016. (stranca spisa 28 do 29), sudsko- psihijatrijskog nalaza i mišljenja od 22. lipnja 2022. (stranica spisa 41 do 54), rješenje Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj R1-17/2024-11. od 27. svibnja 2024. o prisilnom smještaju protustranke u trajanju od 30 dana (list 154 do 156 spisa), mišljenje liječnice obiteljske medicine kod koje je protustranka (list 111 spisa), mišljenje o zdravstvenom stanju protustranke od neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača (list 173 do 174 spisa), očitovanje na podnesak predlagatelja od 13. srpnja 2022. (list 65 spisa), medicinska dokumentacija za protustranku (list 112 do 144 spisa), te izveo dokaz saslušanjem protustranke (list 184 spisa), te dokaz saslušanjem svjedoka VG (list 105 do 107 spisa) i dokaz saslušanjem socijalne radnice u svojstvu svjedoka NG (list 185 do 186 spisa).

6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka ZGV, rođena **.**.1974. u Vinkovcima, od oca ČG i majke BG, kao jedino dijete, da je jedno vrijeme radila kao komunalni redar u Crikvenici, da je radila kao njegovateljica u Njemačkoj, da je iz braka koji je sklopila sa SG ima jednu kćerku GG rođenu **.**.1998. u [adresa], da je taj brak razveden 2011. godine, da se protustranka 2008. vratila živjeti s majkom u [adresa] a međuvremenu je napustila supruga i malodobno dijete, da u periodu kada je napustila supruga i dijete živjela kao podstanar, pri čemu nije pokazivala adekvatnu brigu i afektivnu pratnju, koja bi odgovarala odvojenosti majke od djeteta. Kada je njezino ponašanje počelo ugrožavati njezino zdravlje, majka OG je uz asistenciju policijskih službenika privela protustranku na liječenje u Opću bolnicu Vinkovce, na odjel psihijatrije, te joj je dana 29. svibnja 2009. postavljena dijagnoza Psychosis acuta F23 i Sch simplex F 20.60, te je prvi put bila na bolničkom liječenju u trajanju od mjesec dana. Nakon mjesec dana bolničkog liječenja upućena je na liječenje u psihijatrijsku bolnicu "Sv. Ivan" u Zagrebu gdje je bila oko dva mjeseca, te se nalazila u zatvorenom odjelu bez mogućnosti slobodnog kretanja. Nakon toga se vratila u [adresa] i redovno pila propisanu terapiju. U ožujku 2010. uslijedila je protustrankina druga hospitalizacija, ponovno uz asistenciju policijskih službenika. Nalazom i mišljenjem PTV Vinkovci od 26. veljače 2010. protustranci je utvrđeno oštećenje zdravlja budući je teški duševni bolesnik, te joj je utvrđena prijeko potrebna pomoć njege druge osobe u punom opsegu. Rješenjem Centra Klasa UP/I-551-06/09-03/487 od 16. ožujka 2010. protustranci je priznato pravo na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu. Tijekom 2010. ishodila je invalidsku mirovinu koja je tada iznosila 2.000,00 kuna mjesečno te joj je određeno plaćanje uzdržavanja za mlt. kćerku. Na prijedlog Centra pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1-280/10 od 26. listopada 2010. protustranka je lišena poslovne sposobnosti, te je Centar neposredno preuzeo skrbništvo nad njom te joj je za skrbnika imenovana CGV. Protustranci je u međuvremenu rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 14. veljače 2011. određen pritvor zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju, i izdana je tjeralica za istu te je privedena 24. svibnja 2011. u PP Vinkovci i prepraćena u zatvor u Rijeci. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 12. srpnja 2011. protustranka je upućena na prisilni smještaj u bolnicu za osobe lišene slobode ili odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu. Presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ksm-69/09 od 26. siječnja 2012. protustranci je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, a zbog grubog zanemarivanja i zlostavljanja djeteta. Nakon toga je za skrbnicu imenovana njezina majka rješenjem Centra Klasa UP-I/552-02/11-04/9 od 29. kolovoza 2011., a dana 6. rujna 2015. protustrankina majka je preminula te je 5. listopada 2015. imenovani novi skrbnik. Nakon toga joj je vraćena poslovna sposobnost pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1 Ob-69/16-3 od 31. ožujka 2016. Centar za socijalnu skrb u Vinkovcima je 29. ožujka 2021. zaprimio anonimnu dojavu o narušenom zdravlju protustranke, da ne uzima propisanu terapiju i da je bez nadzora, da živi sama te da je dana 28. srpnja 2021. izvršen očevid na adresi stanovanja te da je tom prilikom upoznata s navodima iz anonimne dojave odbija suradnju, te ju nije bilo moguće saslušati na zapisniku. Centar je zatražio procjenu obiteljskog liječnika o njezinom fizičkom i psihičkom stanju te je utvrđeno da se iz ponašanja protustranke vidljivo da je prekinula liječenje te ne obavlja kontrole kod psihijatra, koje se i nadalje preporučuju zbog kroničnog duševnog poremećaja. U međuvremenu susjedi obavještavaju Centar kako prostustranka luta po gradu, da živi u neprimjerenim uvjetima jer mirovinu ne troši racionalno. Sugrađani se boje za svoju sigurnost jer protustranka često viče, izlazi iz kuće s nožem i slično i isključeni su joj priključci za vodu. Protustranka je upoznata sa provedbom ovoga postupka, no da s ovim nije bila suglasna jer smatra da može samostalno odlučivati da redovno uzima terapiju i da se trenutno nalazi u domu za odrasle osobe u [adresa] od 1. kolovoza 2024.

6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka Danijele Matanović, dr. med., spec. psihijatar, subspec. dječje i adoloscentne psihijatrije, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 22. lipnja 2022., prigodom kojeg pregleda je dala o sebi osobne podatke, napisala razdoblje života i poslove koje je obavljala, pri tome a u sklopu psihijatrijskog vještačenja uslijed preispitivanja njene potrebe za dobivanjem i pomoći skrbnika, kao što to sve točno podrazumijeva, te protustranka razumijeva u globalu institut poslovne sposobnosti te smatra da joj nije potreban skrbnik jer sama može skrbiti o sebi i o svojim potrebama. Poznato joj je da joj je bila oduzeta poslovna sposobnost i tko joj je bio sve imenovan za skrbnika, kao i činjenica da je prije nekoliko godina poslovna sposobnost u cijelosti vraćena, da se 15. lipnja 2022. godine vratila s liječenja NPB Popovača, te da su joj propisani lijekovi Olazapin, tbl. Flufenazin (atipični antipsihotici) i ostala terapija, da na upit o prethodnim psihijatrijskim liječenjima i uzimanju propisanih psiho farmaka, opetovano ponavlja kako "ona nikada nije prestala sa uzimanjem lijekova koje su joj propisivali psihijatri, te da ona njih uzima više godina redovito", da je od 2009. do 2013. bila u kontinuiranom psihijatrijskom praćenju i liječenju te redovito uzimala propisanu terapiju, a od 2016. do 2022. je stalno pila lijekove, da je jedno vrijeme dobivala injekcije no izbjegava odgovoriti na pitanje što se dogodilo da ih sada više nema, da za sadašnju stacionarno psihijatrijsko liječenje navodi da je prvo bila OŽB Vinkovci, odakle su je poslali na liječenje u bolnicu u Popovaču. Na odjel psihijatrije u OŽB Vinkovcima je došla nakon što joj je došlo pet policajaca i hitna pomoć pred kuću, a "radi sukoba i svađa sa susjedima radi kanta za smeće", da zna da ona sama nema imovine, da na upit o financijama navodi da ima mirovinu od 6.000,00 kuna i pojašnjava kako mora i bivšem suprugu plaćati alimentaciju. Vještak nakon učinjenog pregleda zaključuje da je protustranka osoba s dg. F20.5 Rezidualne shizofrenije, da je protustranka bez kritičnosti i uvida u svoje stanje i potrebu za pomoći i nadzora druge osobe, da je uslijed navedenog kod protustranke izražena potreba za dobivanjem skrbnika radi zaštite vlastitih prava i interesa u ograničenom opsegu, te smatra da protustranka aktualno ne ugrožava prava i interese drugih osoba. Vještak je mišljenja da je protustranci potrebno djelomično oduzeti poslovnu sposobnost te da joj je potrebna zaštita skrbnika u određenom opsegu u ostvarivanju vlastitih prava i interesa, te smatra da protustranka nije sposobna samostalno raspolagati vlastitim redovitim novčanim primanjima, da ne može samostalno poduzimati određene radnje i poslove u odnosu na osobno stanje, i to u pogledu davanja izjava i poduzimanja radnji koje se odnose na odluke vezane uz mjesto prebivališta i boravišta, odnosno smještaja u ustanovi socijalne skrbi, odluke o zdravlju i liječenju, poduzimanju dijagnostičkih i terapijskih postupaka, ishođenje dokumenata. Vještak je također mišljenja da je raspravno sposobna sudjelovati i dati svoj iskaz na zapisnik kod suda.

6.2. Vještak je nakon predlagateljeve primjedbe u odnosu da protustranka nije sposobna samostalno raspolagati vlastitim novčanim primanjima naveo da je ista sposobna samostalno raspolagati s mjesečnim iznosom do 70,00 eura.

7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da je protustranka raspravno sposobna, tako da je sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 2. i 4. ObZ, saslušao protustranku ŠGV na ročištu održanom 11. prosinca 2024..

7.1. U svome iskazu protustranka je iznijela da se prijedlogu protivi zato što sama funkcionira, da samostalno uzima terapiju, da samoinicijativno pristaje na svaki oblik hospitalizacije i liječenje da je podnošenje prijedloga rezultiralo njezinom svađom sa susjedima, da je smještena u domu za odrasle osobe Nuštar od 1. kolovoza 2024., da je do problema sa susjedima došlo pa je došla interventna policija pa je bila u bolnici na psihijatriji u bolnici u Vinkovcima, pa u Popovači i onda je molila da dođe u [adresa], a sve je to bilo zato što je bila u lošem stanju, da redovito uzima terapiju u domu, da misli da su to lijekovi antipsihotici zbog dijagnoze F20.5 rezidualna shizofrenija, da prima mirovinu od 450,00 eura, da joj je sad isplaćena 370,00 eura, te plaća alimentaciju za kćerku u iznosu od nekih 100,00 eura, da joj se mirovina isplaćuje na račun i onda podigne mirovinu i od financijskog stručnjaka donese i uplati dom, da je dužna za smještaj doma 400,00 eura jer je taj novac potrošila na građevinske radove koje je kćer imala na svojoj kući.

Iskazala je protustranka da će u domu ostati dok je ovlaštena ravnateljica ne kaže da može ići, da dok je živjela u kući sve je svoje obveze podmirivala, da prima injekciju zbog postavljene dijagnoze jednom mjesečno te je problem nastao kada nije pila jer je bila tri mjeseca u Njemačkoj gdje je radila kao njegovateljica pa je tamo samo pila lijekove, smatra da je sposobna sama potpisivati pravne dokumente i ugovore, da je oštećenog zdravlja i ne niječe da joj je potrebna pomoć ali da je u dobrom stanju.

7.2. Sud je saslušao i svjedoka JG, strica prostustranke koji je u svome iskazu iznio da je protustrankin otac, njegov brat, umro u 27. godini života, te da se njezina majka preudala, te da je protustranka provela mladost s očuhom koji je bio kronični alkoholičar, da je protustranka nakon razvoda braka otišla živjeti s majkom a kada je majka umrla skrb o njoj su preuzeli on i njegova supruga, da je u to vrijeme živjela u [adresa], da je redovno išla kod svoje liječnice, nakon toga je promijenila liječnika i više nije pila lijekove, te joj se stanje pogoršalo, da protustranka sada živi u kući u kojoj nema vode, struje i grijanja, da više ne prima injekcije, da je liječena na psihijatriji u Vinkovcima i u bolnici u Popovači, da svojim ponašanjem ugrožava svoj život, da joj je ponudio svoju pomoć ali ga je ona odbila.

7.3. Sud je saslušao u svojstvu i svjedoka NG, socijalnu radnicu iz ustanove u kojoj je smještena protustranka koja je iskazala da je protustranka smještena u domu za odrasle osobe Nuštar od 1. kolovoza 2024. i da u prva dva mjeseca u smještaju je bilo razdoblje prilagodbe u kojem prostustranka nije baš dobro funkcionirala, da je sada velika razlika u njezinom svakodnevnom funkcioniranju u odnosu na prva dva mjeseca, da samostalno održava svoju osobnu higijenu, da samostalno odlazi u grad, samostalno održava higijenu stambenog prostora u kojem boravi i sudjeluje u aktivnostima doma, da je točno da je podizala mirovinu i da ju je potrošila i da nije platila smještaj doma, da ima sklonost trošenju novca više nego što ima i da je sklona neracionalnom trošenju sredstava tako da bi joj u tom pogledu svakako trebao skrbnik koji bi to nadzirao, da je u dobroj remisiji, ali s obzirom na dosadašnje njezino ponašanje u slučaju pogoršanja zdravstvenog stanja misli da bi odbijala liječenje jer samostalno nije pristala na liječenje ni sada neposredno nego je bila smještena u dom.

7.4. Iz obavijesti liječnice obiteljske medicine kod koje je protustranka pacijentica utvrđeno je da je protustranci potrebna trajna skrb i nadzor od strane druge osobe jer zanemaruje liječenje svoje bolesti, ne naručuje lijekove niti ih konzumira, da je zadnja hospitalizacija bila nakon prisilnog upućivanja na liječenje po psihijatru uz pratnju djelatnika MUP-a radi prijave uznemiravanja i prijetnji susjedima, da je patronažna sestra pokušala uspostaviti kontakt s njom koja ju nije htjela primiti, da je opisana kao nesuradljiva, nekooperabilna, asocijalna, neadekvatno obučena za vanjske klimatske uvjete, zapuštene okoline stanovanja, da joj je preporučen posjet u ambulantu te je tada dobila uputnicu za pregled kod psihijatra za koji nije donijela nalaz, a da je zadnji posjet u ordinaciji LOM bio 13. ožujka 2024., da su lijekovi podignuti ali se ne naručuju u daljnjem slijedu liječenja. Liječnica obiteljske medicine navodi da se radi o osobi koja nije svjesna svoje bolesti, zanemaruje preporuke i liječenje što je ugrožava u daljnjem življenju u suživotu sa okolinom te joj je potreban trajan smještaj i kontrolirani uvjeti liječenja i življenja.

8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

9. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka ZGV, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.

9.1. Iz izvedenih je dokaza utvrđeno da protustranka nakon višegodišnjeg liječenja na odjelu za psihijatriju PB Vinkovci i u NPB Popovača, sada nalazi u Domu za starije u Nuštru i da se tamo redovno liječi, ali da nije sposobna svakodnevno samostalno funkcionirati na način da sve svoje potrebe zadovoljava sama jer iz nalaza i mišljenja vještaka spec. psihijatra i od liječnika obiteljske medicine proizlazi da protustranka nije sposobna samostalno brinuti o sebi jer zanemaruje liječenje svoje bolesti, ne naručuje lijekove niti ih konzumira a iako se sada nalazi u Domu za starije u Nuštru, gdje koristi propisanu terapiju, proizlazi da protustranka ZGV kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, po mišljenju ovoga suda nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima.

Pri tome protustranka iskazuje svijest o postojanju toga poremećaja i potrebi redovitog uzimanja propisane terapije lijekovima kako bi mogla samostalno funkcionirati te se protivi prijedlogu lišenja poslovne sposobnosti u dijelovima koji su navedeni u mišljenju stalnog sudskog vještaka, no to protivljenje ne dovodi u sumnju navedeno mišljenje.

Nadalje, okolnosti koje su dovele do pogoršanja zdravstvenog stanja protustranke prije nego li je smještena u Dom za starije osobe Nuštar te pristala na redovno uzimanje terapije i liječenje, međutim i dalje postoji opasnost da protustranka prestane koristiti propisanu terapiju te da eventualno odbije potrebno liječenje tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka u pogledu poslovne sposobnosti u dijelu koje je protustranka nije sposobna samostalno donositi odluke i poduzimati potrebne radnje, sud prihvatio u potpunosti i lišio protustranku djelomično poslovne sposobnosti u pogledu da protustranka nije sposobna samostalno raspolagati vlastitim redovnim novčanim primanjima preko iznosa od 70,00 eura, nije sposobna samostalno potpisivati bilo kakve pravne dokumente i ugovore, ne može samostalno poduzimati određene radnje i poslove u odnosu na osobno stanje, i to u pogledu davanja izjava poduzimanja radnji koje se odnose na odluke vezano za mjesto prebivališta i boravišta, odnosno smještaja u ustanovu socijalne skrbi, odluke o zdravlju i liječenju, poduzimanju dijagnostičkih i terapijskih postupaka, ishođenje dokumenata. Na ovaj će se način omogućiti protustranci razvijati svoju svijest o potrebi stalnog liječenja bez samoinicijativnog prekidanja uzimanja propisane terapije lijekovima, sve kako bi zadržala samostalnost u svakodnevnoj skrbi o sebi, te se time osnaživala za dalje obveze, moguće i radne, te se tako u potpunosti uklopila u socijalnu zajednicu istovremeno se osjećajući korisnom i zadovoljnom zbog postignutoga u skrbi o sebi.

10. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. zreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

U Vukovaru 26. ožujka 2025.

Sudac:

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci

2. Protustranci OGV, sada je smještena u Domu za odrasle osobe u Nuštru, Nuštar, V. Lisinskog 1 A

3. Protustranci po posebnom skrbniku CG, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, Osijek.

-po pravomoćnosti:

4. Matični ured Vinkovci, Vinkovci