REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2726/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda, Renate Popović predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, , 145/2024), kojeg brani Marijo Granić, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika ŽĐ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 24. veljače 2025. godine, broj: Pp-1907/2021-7, na sjednici vijeća održanoj dana 26. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika ŽĐ kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik BĐ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik BĐ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.990,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti, a za prekršaj iz članka 298. stavak 4. istog Zakona izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 dana, te je primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda, pa se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od ove izrečene, a u kaznu se koju mu uračunava vrijeme u kojem je bio u uhićenju po policiji i zadržavanju temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 5. veljače 2025. do 9. veljače 2025., kao 5 dana zatvora, koje vrijeme će se uračunati u kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.

2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci, a u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od jednog dana.

3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 30,00 EUR-a, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog izrečenih sankcija u kojoj moli smanjenje kazni, što se odnosi na uvjetnu kaznu zatvora i izrečenu novčanu kaznu u visini gornje propisane granica za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ističe da bi se svrha kažnjavanja mogla postići blažim sankcijama.

Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu na način kako je istaknuto u žalbi.

5. Žalba nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izrečena novčana kazna u visini gornje granice propisane novčane kazne za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji u izdahu od 1,14 g/kg, za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 9 mjeseci, počinio teške prometne prekršaj i ugrožavao ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za smanjenje i ublažavanje izrečene novčane kazne, a niti uvjetne kazne zatvora, s rokom kušnje od jedne godine. To više što se radi o počinitelju koji je višestruko pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje u posljednje tri godine.

Prvostupanjski je sud već u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom i mjerom upozorenja - uvjetnom osudom s kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

8. Odlučujući o žalbi u odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od devet mjeseci, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud i u odnosu na ovu sankciju već u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti koje se iznose u žalbi, te je svoju odluku u odnosu na zaštitnu mjeru obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom i uvjetnom kaznom zatvora, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od devet mjeseci, ostvariti svrha kažnjavanja, te će izrečene sankcije doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika, budući su isti odmjereni sasvim blizu donjoj propisanoj granici.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. ožujka 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.