Broj: Ppž-2915/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda, Renate Popović, predsjednice vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić - Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UNOP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brane odvjetnici u Odvjetničkom društvu Jujnović Lučić Marković, u Zagrebu, odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 18. travnja 2024., broj: Pp-1887/2022, na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom oslobođen je optužbe okrivljenik UNOP da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je sud utvrdio da je okrivljenik već kažnjen za djelo počinjeno u istoj vožnji, s razmakom od jedne minute, te da se u konkretnom slučaju radi o jednom produljenom prekršaju u smislu odredbe članka 39. stavak 3. Prekršajnog zakona.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio ovlašteni tužitelj s osnove pogrešne primjene materijalnog prava, obrazlažući kako je prvostupanjski sud pogriješio oslobodivši okrivljenika za prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom - iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je okrivljenik prethodno (prekršaj počinjen minutu ranije), kažnjen za prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog Zakona, dakle lakši prekršaj od predmetnog obzirom na težinu propisanih sankcija, pa da se ne radi o produljenom prekršaju, već dva prekršaja koja bi bila u realnom stjecaju.
3. Žalitelj predlaže da se iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski je sud osnovano ocijenio da se u konkretnom slučaju radilo o produljenom prekršaju, te je za svoju odluku dao razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
Pogriješio je ovlašteni tužitelj podnijevši dva optužna prijedloga, umjesto jednog za prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dovršen u 7,22 sati, 7. travnja 2021., a budući je okrivljenik već pravomoćno osuđen za prekršaj pravno označen od strane tužitelja kao djelo iz članka 53. stavak 4., dovršen prema tužitelju u 7,21 sati, to bi se doista radilo o dvostrukom kažnjavanju za produljeni prekršaj.
7. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe ovlaštenog tužitelja, te je ista odbijena kao neosnovana i na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
