Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7102/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe Loggia društvo s ograničenom odgovornošću za turizam, ugostiteljstvo i turistička agencija (dalje Loggia d.o.o.) i okr. odgovorne osobe NF, zbog prekršaja iz čl. 62. st. 2. i 3. u vezi st. 1. podst. 3. Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine“, broj 92/10.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu od 15. travnja 2022., broj: 27. Pp-2767/2021-10, u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda na način da se mijenja pravna osnova po kojoj su okr. pravna osoba Loggia d.o.o. i okr. odgovorna osoba NF oslobođeni optužbe tako da se isti oslobađaju optužbe po osnovi čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).
II Uslijed gornje odluke, žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Pazinu od 15. travnja 2022., broj: 27. Pp-2767/2021-10 okr. pravna osoba Loggia d.o.o. i okr. odgovorna osoba NF su, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 62. st. 2. i 3. u vezi čl. 62. st. 1. podst. 3. Zakona o zaštiti od požara. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se okrivljenici optužuju, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, okrivljenicima je stavljeno na teret, a tako su i oslobođeni optužbe, da je 19. kolovoza 2021. kontrolnim inspekcijskim nadzorom provedenim u tvrtki Loggia d.o.o. utvrđeno da u ostavljenom roku nisu postupili po zahtjevu odnosno naredbi inspektora zaštite od požara, eksploziva i oružja, odnosno u ostavljenom roku nisu otklonjene nepravilnosti utvrđene u zapisniku o inspekcijskom nadzoru kl:214-02/21-01/818, uur. br. 511-01-378-21-1 T.R. od **.**.2021., pod točkama 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14. i 15 poglavlja II navedenog zapisnika. Na temelju provedenog dokaznog postupka prvostupanjski je sud zaključio da se u nadziranom objektu nije obavljala ugostiteljska djelatnost hotela, već ugostiteljska djelatnost caffe bara i soba za iznajmljivanje te je okrivljenike na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, oslobodio optužbe.
1. U ovoj situaciji radi se o prekršaju počinjenog nečinjenjem dužne radnje iz Zakona o zaštiti od požara, u kojem su okrivljenici propustili zakonsku obvezu da u ostavljenom roku postupaju po zahtjevu, odnosno naredbi inspektora od zaštite od požara, eksploziva i oružja. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da je konstitutivni element zakonskog bića tog djela rok u kojem se treba postupiti po zahtjevu, odnosno naredbi inspektora. Naime, kod svih prekršaja počinjenih nečinjenjem, odnosno propuštanja dužne radnje i obveze koja je vezana za rok ispunjenja zastara počinje teći prvog dana nakon isteka roka unutar kojeg je okrivljenik bio dužan ispuniti zakonom propisanu obavezu, dakle u vrijeme kada je bio dužan raditi, odnosno ispunjavati svoju obavezu.
2. Međutim, u činjeničnom opisu djela u optužnom prijedlogu nije naznačeno rok u kojem su okrivljenici trebali postupiti po zahtjevu, odnosno naredbi inspektora, već se navodi vrijeme kada je prekršaj utvrđen (19. kolovoza 2021.), a vrijeme utvrđenja prekršaja nije odlučna činjenica optuženih prekršaja.
3. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude (jednako je i u optužbi) po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je izmijenio pravnu osnovu po kojoj su okr. pravna osoba Loggia d.o.o. i okr. odgovorna osoba NF oslobođeni optužbe tako da se isti oslobađaju optužbe po osnovi čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude, a uslijed toga, žalba tužitelja je postala bespredmetna.
7. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
