Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10603/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐA, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okr. ĐA podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji od 13. studenog 2023., broj: 26. Pp-2705/2021-9, u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okr. ĐA, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
-
- Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Petrinji od 13. studenog 2023., broj: 26. Pp-2705/2021-9 proglašen je krivim okr. ĐA da je, na način činjenično opisan u t. i. u izreci počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna 400,00 eura/3.013,80 kuna, koju je dužan platiti u roku 3 mjeseca dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. U odnosu na troškove postupka, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka 20,00 eura/150,69 kuna.
1. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a, Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)od okrivljenika je oduzeto 12,4, grama droge tipa prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 23. kolovoza 2021., broj 01256546.
2. Istom presudom okr. ĐA je na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe da bi na način opisan u t. II. u izreci počinio prekršaj iz 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je odlučeno da će se privremeno oduzeti predmeti – PVC vrećica ispunjena drogom tipa marihuana ukupne težine 10,89 grama i metalna limenka ispunjena s 12,9 grama sjemenki indijske konoplje, oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 23. kolovoza 2021., broj 01256546., vratiti okrivljeniku.
1. Protiv osuđujućeg dijela te presude okr. ĐA osobno je podnio žalbu iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesena zbog povrede prava na obranu, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se presuda poništi.
2. Žalba je osnovana.
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prekoračio optužni prijedlog.
4. Činjenični opis optužbe ovlaštenog tužitelja protiv okr. ĐA od 15. rujna 2021., broj: 511-10-12/05-5-154-1/2021 ispunjava obilježja neovlaštenog posjedovanja droge, dakle prekršaja iz čl. 54. st. 3. (u vezi st. 54. st. 1. t. 1.) Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Dakle, optužnim prijedlogom okr. ĐA je stavljeno na teret izvršenje jednog prekršaja neovlaštenog posjedovanja droge pronađene na dvije različite adrese u Petrinji 23. kolovoza 2021. (napominje se da je prvostupanjski sud okrivljenika prekršajnim nalogom od 28. rujna 2021. proglasio krivim za jedan prekršaj). U takvoj situaciji, ne može se za jednu radnju donijeti osuđujuća, a za drugu radnju oslobađajuća presuda. Donošenjem istovremeno osuđujuće i oslobađajuće presude prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prekoračio optužbu. Naime, sud je na ovakav način okr. ĐA stavio na teret više djela nego je to učinio tužitelj u optužnom prijedlogu. Ukoliko je sud smatrao da nije dokazano da je okr. ĐA počinio neku od radnji koje mu se stavljaju na teret, tada je iz opisa djela u izreci trebao ispustiti navedenu inkriminaciju, te obzirom na rezultat glavne rasprave, prilagoditi u izreci presude djelo iz optužnog prijedloga koje je činjenično i pravno označeno kao jedan prekršaj.
6. U ovom predmetu prvostupanjski sud je, donošenjem okrivljujuće i oslobađajuće presude za dio radnje koja nije dokazana koncipirao novi prekršaj za koji okr. ĐA nije niti optužen od strane tužitelja, a takva izmjena, po ocjeni ovog suda, predstavlja prekoračenje optužbe. Prvostupanjski sud je u ponašanje okrivljenika, sam, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, dodao veću količinu protupravnog ponašanja i to odlučujući o dva prekršaja, za koje okrivljenik nije optužen te na opisani način prekoračio objektivni identitet optužbe.
7. Na opisani način prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Nadalje ispitujući pobijanu presudu na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da osnovano okrivljenik u žalbi ističe da mu nije dostavljena na uvid nalaz vještačenja ŽA klasa: NK-235-01/22-02/5488 urbroj: 511-01-114-23-3 od 27. veljače 2023.
3. Iz ovakvog sadržaja žalbe razvidno je da okrivljenik ističe povredu prava na obranu, odnosno bitnu povredu iz čl. 195. st. 2. u vezi čl. 85. st. 2. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist.
4. U prvostupanjskom postupku provedeno je toksikološko vještačenje po vještaku za toksikološka ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ŽA“ koji je u zapisniku o vještačenju od 27. veljače 2023. klasa: NK-235-01/22-02/5488 urbroj: 511-01-114-23-3 dostavio pisani nalaz i rezultat ispitivanja. Međutim, isti nalaz i mišljenje nije dostavljen okrivljeniku, odnosno isti nije imao u prvostupanjskom postupku mogućnost uvida u nalaz i mišljenje vještaka radi davanja eventualnih primjedaba i prijedloga. Naime, navedeni materijalni dokaz izveden je u postupku na glavnoj raspravi 12. rujna 2023., na koju, prema podacima u spisu okrivljenik nije pozvan, niti je iz spisa predmeta vidljivo da mu je nalaz dostavljen.
5. Nedostavljanjem nalaza i mišljenja vještaka okrivljeniku na očitovanje uskraćeno mu zakonom zajamčeno pravo na obranu, a koja povreda je prema stajalištu ovog suda, mogla utjecati na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju.
9. Iz navedenih razloga trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u kojem će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, upoznati okrivljenika sa dokazima koji ga terete, po potrebi provesti i druge dokaze, te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
