REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-206/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-1/16352, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 26. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 9. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu - PZ)

presudio je

okrivljenik JP, sin U i J r. B, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS magistar računarstva, zaposlen kao programer, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 25. listopada 2024. u 09,15 sati, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se autocestom A1 u smjeru Zagreba, te je na 77. km autoceste od Ogulina u smjeru Karlovca, kretao se brzinom od 182 km/h, gdje je brzina ograničena na 100 km/h, što umanjeno za 10% dopuštene tolerancije (sigurnosnu razliku od 10%) iznosi 164 km/h, a što je za 64 km/h više od dozvoljene brzine,

dakle, prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja vozila na dijelu ceste izvan naselja za 64 km/h, postupajući suprotno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura).

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne na 2 (dva) mjesečna obroka od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a preostali obrok do 15. dana u narednom mjesecu na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 € smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u sveukupnom iznosu od 660,00 €.

VII. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku 26. listopada 2024. prekršajni nalog po klasa: 211-07/24- 1/16352, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja te je isti rješenjem stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3. Kako okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, to je od istog zatraženo zamolbeno ispitivanje okrivljenika.

4. Na ročištu održanom 24. ožujka 2025. pred zamoljenim sudom okrivljenik je iznoseći obranu iskazao da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode upravljao je vozilom marke Mercedes registarske oznake i borja [registarska oznaka] i kretao se dionicom autoceste A1 izvan naseljenog mjesta gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 100 km/h, a on se kretao brzinom od 164 km/h. Navedeni prekršaj dogodio se u blizini Bosiljeva, a tijekom njegovog kretanja prema Zagrebu jer je žurio budući da je voditelj nekoliko IT timova te u tom svojstvu tjedno putuje na navedenoj relaciji. Cesta je bila prohodna jer na njoj nije bilo drugih sudionika u prometu tako da nije nikoga ugrozio, Okrivljenik je naglasio da mu je žao zbog počinjenog djela zbog kojeg se iskreno kaje, te je naglasio da nije sklon činjenju bilo kakvih prekršaja, da je odgovoran sudionik u prometu koji poštuje prometne propise. Nadodao je da mu je vozačka dozvola neophodna jer bez nje ne bi mogao funkcionirati u poslovnom smislu jer učestalo putuje zbog poslovnih obveza kao voditelj nekoliko IT timova, pa je stoga zamolio sud da mu predloženu mjeru u PN-u ne izrekne jer bi bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

5. Na ročištu održanom 26. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika sud je pročitao pisanu obranu od 24. ožujka 2025., te izvršio uvid i pročitao: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijskog broja [serijski broj] Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijskog broja [serijski broj] od 25.10.2024. (list 6), Ovjernicu O-01-03503/24 od 27.08.2024. sa valjanošću ovjere do 31.08.2025. (list 7), Uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika BP od 23.04.2015. (list 8), kao i u potvrdu iz PE za okrivljenika.

6. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na izvršenom uvidu u sve izvedene dokaze u spisu cijenjene pojedinačno i zbirno, a okrivljenikovo priznanje izneseno pred zamoljenim sudom bilo je potpuno i okolnosno u odnosu na činjenično stanje iz izreke pobijanog prekršajnog naloga.

7. Činjenica da je okrivljenik na autocesti A1, na njezinom 77. km kritične zgode, a za vrijeme dok je upravljao automobilom marke Mercedes, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim se kretao od smjera čvora Bosiljevo u smjeru Zagreba, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja od 100 km/h za 64 km/h utvrđena je uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijskog broja [serijski broj] koji je sačinio policijski službenik ĆP a iz kojeg je vidljivo da je mjerenje obavljeno vožnjom u slijedu te je snimka navedene vožnje predočena vozaču koji je navedeni zapisnik supotpisao zajedno sa izdavateljem. Prilikom zaustavljanja policijski službenik je utvrdio identitet okrivljenika i izdao mu prekršajni nalog.

8. Okrivljenik nije postupio po postavljenom prometnom znaku kojim je brzina kretanja bila ograničena na 100 km/h, nego se je kritične zgode upravljajući vozilom na autocesti izvan naselja kretao brzinom od 182 km/h, koja je nakon umanjena od 10 % sigurnosne razlike iznosila 164 km/h, odnosno prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja za 64 km/h. Uvidom u priloženu dokumentaciju o osposobljenosti svjedoka BP za mjerenje brzine kretanja vozila te uvidom u ovjernicu za mjerni uređaj ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da je mjerenje brzine kretanja vozila okrivljenika izvršeno tehnički ispravnim uređajem od strane za to osposobljenog policijskog službenika.

9. Kako je okrivljenik dopuštenu brzinu kretanja bio prekoračio za 64 km/h izvan naseljenog mjesta to su se u njegovom ponašanju kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja označenog i kažnjivog po čl. 54. st. 2. ZSPC-a za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao, izrazio kajanje te da je nekažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

11. Okrivljenik je sankcioniran izricanjem novčane kazne u iznosu od 660,00 €, odnosno u posebnom zakonskom minimumu te mu je odobreno obročno plaćanje kazne i utvrđena dinamika plaćanja.

12. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

13. Po provedenom postupku na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Kako je primjena zaštitnih mjera fakultativna sud je u ovom konkretnom slučaju ocijenio da ju na okrivljenika nije potrebno primijeniti, budući da je nekažnjavan, da je prekršaj priznao i zbog istog se pokajao, pa da stoga ne postoji opasnost od ponavljanja djela.

14. Trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić v.r.

Ljiljana Skale v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.