Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-125/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Biljane Đilas, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CĐ, zbog kaznenog djela iz članka 315. stavak 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-762/2024-23 od 14. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog CĐ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavak 4. u svezi s članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) protiv optuženika CĐ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koji je određen rješenjem suca istrage broj Kir-633/2024-3 dana 20. rujna 2024. godine, iz zakonske osnove, propisane odredbom čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, koje je rješenje postalo pravomoćno dana 25. rujna 2024. godine i produljeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj: Kov-363/2024-5 od 16. listopada 2024., koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj: Kž- 593/2024-2 od 25. listopada 2024., te posljednji puta produljen rješenjem K-762/2024- 23 dana 14. ožujka 2025.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje je optuženik bio lišen slobode, odnosno od 18. rujna 2024., pa nadalje.
1.2. Istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz čl. 133. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženi CĐ, putem branitelja Mislava Srba, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona. Predlaže da se preinači odluka o produljenju istražnog zatvora, isti ukine ili da podredno isti zamjeni mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Žalba nije osnovana.
4. Optuženi CĐ žalbom po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ali u žalbi ne konkretizira u čemu bi se očitovala navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
4.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog CĐ, pobijano rješenje nije doneseno uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donio raspravni sudac u zasjedanju kao ovlašteno tijelo, te da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.
5. Optuženik CĐ žalbom po branitelju osporava postojanje osnovane sumnje za učin kaznenog djela protiv javnog reda - napadom na službenu osobu, opisano u članku 315. stavku 1. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 315. stavku 4. KZ/11.
5.1. Suprotno žalbenim navodima optuženika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz pravomoćne optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-576/2024-1 od 14. listopada 2024., te dokaza na kojima se navedena temelji.
5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi a onda i produlji istražni zatvor.
6. Optuženi CĐ žalbom po branitelju osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Smatra da je optuženi bolestan, slabo pokretan, kreće se uz pomoć štake iz kojih razloga smatra da bi se ista svrha mogla ostvariti blažim mjerama opreza.
6.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog CĐ pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi CĐ boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili pak počiniti teže kazneno djelo. Da je tome tako pravilno je prvostupanjski sud utvrdio iz činjenice da je optuženi CĐ dva puta pravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11. Kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv po pravomoćnoj optužnici počinio je u vremenu provjeravanja po presudi Općinskog suda u Osijeku broj K-9/2024 od 11. siječnja 2024. koja je postala pravomoćnom 30. siječnja 2024. na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, s vremenom provjeravanja od 3 (tri) godine. Nastavno navedenom, optuženi CĐ pravomoćno je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji i prekršaja protiv javnog reda i mira, u tijeku su kazneni postupci s pravomoćnim optužnicama pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem K- 491/23 zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, kazneni postupak pod brojem K-628/2023 zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i kaznenog djela napada na službenu osobu iz članka 315. stavak 1. KZ/11, te pod brojem K-422/2024 zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavak 2. KZ/11. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv optuženog produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u koju je uračunao vrijeme lišenja slobode od 18. rujna 2024. i dosadašnje trajanje istražnog zatvora i ocijenio da sve navedene okolnosti upućuju na postojanje realne predvidive bojazni da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili pak počini teže kazneno djelo.
7. Neosnovano u žalbi navodi optuženi CĐ da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, blažim mjerama opreza ne bi se mogla ostvariti svrha istražnog zatvora s obzirom na naprijed navedene okolnosti, opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ili pak počinjenja težeg kaznenog djela iz razloga što mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da optuženi neće činiti nova protupravna djela.
8. Slijedom navedenog, žalba optuženog CĐ nije osnovana, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 26. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
