REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4251/2025-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OD, zastupane po branitelju Mariju Boniću, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/108594, URBROJ: 511-19-45-24-1 od 5. prosinca 2024. na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice OD, rođene **.**.1989. OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/108594, URBROJ: 511-19-45-24-1 od 5. prosinca 2024., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (jedna stotina i trideset) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
III Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/108594, URBROJ: 511-19-45-24-1 od 5. prosinca 2024., okrivljenica OD proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 320,00 eura zbog prekršaja iz članka 109. stavak 1. i 2. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je putem svog branitelja pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. U prigovoru ista navodi da priznaje počinjenje prekršaja i izražava duboko i bezuvjetno kajanje radi počinjenja istog. Žao joj je radi djela koje je počinila i naglašava kako je svjesna štetnosti svoga djela te uvjerava naslovno tijelo da neće ponoviti istovrstan ili sličan prekršaj. Smatra da joj je izrečena kazna previsoka s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, a uzimajući u obzir niže navedene okolnosti počinjenja prekršaja. Navodi da je već samo postupanje u ovom postupku djelovalo specijalno preventivno kao upozorenje, budući da je postala svjesna kakva joj kazna prijeti ako ponovi ovakvo nedolično ponašanje. Također moli naslovno tijelo da izvrši uvid u prekršajnu evidenciju i utvrdi da do sada nije prekršajno kažnjavana za slična ili istovrsna prekršajna djela. U potpunosti je svjesna štetnosti počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret, kao i potencijalne opasnosti koju je izazvala za sebe i druge sudionike u prometu zbog svoje nepažnje, radi čega se duboko kaje i moli naslovno tijelo da joj se prilikom odmjeravanja kazne uvaže navodi koje je iznijela u svom prigovoru. Njezina namjera nije bila izigrati prometna pravila, već je predmetni prekršaj počinjen nepažnjom i krivom procjenom stanja u prometu. Nadalje ističe da se u trenutku predmetnog prometnog prekršaja nalazila u visokom stupnju trudnoće, odnosno u stanju koje je stres za organizam sam po sebi. Napominje da je njezino stanje uzrokovano visokim stupnjem trudnoće utjecalo na njezinu pogrešnu prosudbu stanja u prometu, zbog kojeg nije držala potrebno odstojanje među vozilima. Također napominje da je u vozilo ispred sebe udarila pri jako maloj brzini na zelenom valu, na kojem su radnim danima uobičajene prometne gužve i pojačana gustoća prometa. Novčana kazna u predloženom iznosu predstavlja veliki financijski udar na njezino financijsko stanje, posebice uzimajući u obzir da je majka troje djece, koje mora uzdržavati. Stoga predlaže da naslovno tijelo primijeni odredbe o ublažavanju kazne te da se u ovom slučaju, s obzirom na postupanje počinitelja, njezinu krivnju i nastale posljedice, može zaključiti da su stekli uvjeti za ublažavanje kazne na najmanji mogući iznos, uz oslobođenje od troškova postupka. U prilogu prigovora okrivljenica je dostavila elektronički zapis iz matice rođenih iz kojeg je vidljivo da je u maticu rođenih matičnog ureda Črnomerec pod rednim brojem 6676 upisano da je VD kći O i OD rođena **.**.2024.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, a ista nije ranije kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Odluka o troškovima u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, a koja se odnosi na troškove postupka u paušalnom iznosu tužitelja ostaje neizmijenjena jer okrivljenica svoje navode u odnosu na trošak postupka nije uopće obrazložila niti dokumentirala, a niti je dostavila podatke o svom imovinskom stanju pa sud nije imao zakonske osnove okrivljenicu osloboditi plaćanja tih troškova. Stoga je prigovor okrivljenice u odnosu na trošak postupka valjalo odbiti i u tom dijelu potvrditi obavezni prekršajni nalog.
4.1. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije, u 4 primjerka, za okrivljenicu, branitelja okrivljenice i spis.
