Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj:Pp-16/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/105390 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i B, djevojačko R, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima 450,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

što je 26. listopada 2024. u 10:34 sati u mjestu Zemunik Gornji, Općina Zemunik Donji, Ulica Zemunik Gornji kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 92.1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam SmartEye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82.1 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32.1 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeseteura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 EUR (stočetrdeseteura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/105390 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je naveo da je istina da je 26.listopada 2024. u 10:34 sati u mjestu Zemunik Gornji upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], međutim sumnja u brzinu koja je navedena u obveznom prekršajnom nalogu, a to iz razloga jer je za taj dan izdan još jedan obvezni prekršajni nalog, kada sam se vraćao kući s posla, a brzina je također 92.1 km/h. S obzirom na njegovo loše imovno stanje kaznu navedenu u obveznom prekršajnom nalogu nije u mogućnosti podmiriti.

2.1. Nakon pregledane fotografije snimljene mjernim uređajem, okrivljenik je naveo da nema primjedbi na pokazanu fotografiju, ali da mu i dalje nije jasno kako je isti dan, ali u različito vrijeme uspio postići identičnu brzinu. Moli sud da mu se ukoliko je moguće smanji novčana kazna jer su mu primanja 430,00 eur-a. To je vojna mirovina I. Također moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je otac troje malodobne djece od kojih je jedno dijete s poteškoćama u razvoju, pa mu je vozilo prijeko potrebno zbog svakodnevnih obveza njegove djece.

3. Sud je pročitao i pregledao prigovor okrivljenika (list spisa 3), preslika povratnice o uručenju OPN-a (list spisa 4), obrazac s podacima o vozaču (list spisa 7), presliku povratnice o uručenju obavijesti (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), izvadak iz prekršajne evidencije (list spisa 11-12), e-mail od 29. siječnja 2025. s prilozima (list spisa 16-18).

4. Iz fotografije snimljene brzine razvidno je da je izmjerena brzina kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 92.1 km/h na lokaciji Zemunik Donji, mjernim uređajem SmartEye ST-1

5. Iz ovjernice Državnog zavoda za mjeriteljstvo, broj: O-02-02705/24 od 7. svibnja 2024., inspekcijske potvrde Lumio 21 d.o.o. inspekcijskog tijela, ovlaštenog tijela za ovjeravanje, razvidno je da je uređaj kojim je okrivljeniku izmjerena brzina kretanja vozila navedenog datuma bio tehnički ispravan i unutar ovjernog razdoblja od jedne godine.

6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. ZSPC-a propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. ZSPC-a, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Obrana okrivljenika ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio svoju odluku. Neprihvatljiv je navod okrivljenika koji negira brzinu kretanja stavljenu mu na teret s obzirom da je brzina izmjerena ispravnim i umjerenim uređajem. Odredbom iz čl.283.st.2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, između ostalog, da fotografija brzine služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila i može se koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

10. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, te uz primjenu odredbe člana 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer navedena mjera nije propisana kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 26. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: BJ

2. tužitelju: Policijska uprava zadarska, PPRP Zadar

3. pismohrana – ovdje.