REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-568/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠĆ, radi djela prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/55276 od 27.11.2024 godine, donio je dana 26. ožujka, 2025. godine i
presudio je
I. temeljem čl. 222. i 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena ŠĆ, od oca Š i majke N, rođena **.**.1972. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, majka njegovateljica, udana, majka dvoje djece, sa adresom stanovanja u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da bi kao vozač dana 2. kolovoza, 2022. godine u 13:12 sati, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Kašinska cesta 1, Sesvete, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravovremeno uložila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela kako je dana 2.8.2022. godine doista vozilom stala na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, na isto ima pravo stati jer ima izdanu Europsku parkirališnu kartu za osobe sa invaliditetom, te istu prilaže u preslici u spis, naime, već godinama ima ostvareno navedeno pravo s obzirom na dijagnozu sina i ima status njegovateljice osobe sa invaliditetom. Na poseban upit suda okrivljena je iskazala da je to bilo u [adresa] i koliko se sjeća uvijek ima u vozilu znak pristupačnosti, moguće da je isti "skliznuo" sa stakla i nije bio vidljiv, no ona ima pravo parkirati i stati na mjesta rezervirana za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom što potvrđuje i navedenom Europskom parkirališnom kartom kojom može pakirati na navedenim mjestima na području cijele EU. Na kraju obrane okrivljena je iskazala kako s obzirom na navedeno poriče počinjenje prekršaja i predlaže se osloboditi od optužbe.
3. Temeljem obrane okrivljene i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor na nalog, dopis tužitelja od 7.3.2025., presliku dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, podaci o vozaču traže se, presliku dostavnice, fotografije vozila list spisa 13, službenu zabilješku i presliku Europske parkirališne karte za osobe sa invaliditetom i iskaznice, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci presude.
4. Nije sporno da je okrivljena predmetnog dana parkirala naznačeno osobno vozilo na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, a spornim se ukazalo da li je takvom radnjom prekršio odredbu iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je prometni redar očevidom ili propisanim tehničkim uređajem za nadzor utvrdio da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 2.8.2022. godine u 13.12 sati na lokaciji [adresa], bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu čime je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uvidom u ispis fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] vidljivo je da je vrijeme počinjenja prekršaja 2.8.2022. u 13:12 sati, lokacija [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
6. Iz obrane proizlazi kako okrivljena ima pravo parkirati se na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, o čemu je priložila sudu Europsku parkirališnu kartu za osobe sa invaliditetom, te ista ima status majke njegovateljice osobe koja je nositelj Europske parkirališne karte kojom isti ima pravo na lokalne uvjete parkiranja i sadržaje rezervirane za osobe sa invaliditetom.
7. Odredba čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a sankcija je propisana u odredbi čl. 82. st. 3. istog Zakona.
8. Iz prednjeg je razvidno da je intencija zakonodavca bila zabrana parkiranja na mjestima označenim odnosno rezerviranim za parkiranje osoba vozila s invaliditetom, a okrivljena je dokazala da je imala pravo parkirati na spornom mjestu. Činjenica neisticanja važećeg znaka pristupačnosti, po ocjeni Suda kao takva nije kažnjiva prednjom zakonskom odredbom.
9. Uslijed naprijed iznijetih nedorečenosti, ocjena je Suda da nije u dovoljnoj mjeri dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti, radi čega je u nedostatku dokaza primjenom načela "in dubio proreo" oslobođena od optužbe.
10. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući da je oslobođena optužbe, okrivljena je oslobođena obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava suda.
U [adresa], 26. ožujka, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
