Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1133/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavak 1. točka 18. Zakona o nadzoru državne granice ("Narodne novine", broj 83/2013, 27/2016, 114/2022, 151/2022), odlučujući povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenice (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-2/25824 Urbroj:511-04-08-22-1 od 20. kolovoza 2022., nakon održanog ročišta kod ovog suda dana 21. ožujka 2025. u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: NM OIB: [osobni identifikacijski broj] sin N i P, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom ugostiteljskom zaposlen u trgovačkom lancu Tommy, sa mjesečnim primanjima cca 950,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, vojsku služio 2005 u Zagrebu i Splitu, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, kazneni postupak se ne vodi

K R I V J E

što je dana 20. kolovoza 2022. u 09,48 sati na MCGP Ličko Petrovo Selo u svojstvu vozača osobnog automobila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] pristupio izlaznoj graničnoj kontroli koristeći osobnu iskaznicu RH ser. broj: [serijski broj] koja isprava je proglašena nevažećom dana 13. kolovoza 2022. od strane Postaje granične policije Gračac,

dakle, pri graničnoj kontroli propustio je službenoj osobi predati na uvid isprave propisane za prelazak vanjske granice, postupivši suprotno odredbe članka 26. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 43. stavak 1. točka 18. Zakona o nadzoru državne granice, pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbe članka 43. stavak 1. PZ-a prema imenovanom okrivljeniku primjenjuje:

M J E R A U P O Z O R E N J A

O P O M E N A

II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti sudski trošak postupka, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika NM s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/22-2/25824, Urbroj:511-04-08-22-1 od 20. kolovoza 2022., zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavak 1. točka 18. Zakona o nadzoru državne granice, uz izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 eura i naložen platež troška postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 30. kolovoza 2022. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 21. ožujka 2025. sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da okrivljenik u obrani priznaje djelo prekršaja u cijelosti i pojašnjava sudu da su u kritično vrijeme njegova supruga i on kupovali stan te da je u to vrijeme bio prijavljen kod svoje tetke, pa da je po useljenju u stan došlo do nesporazuma, odnosno do okolnosti da mu je iskaznica proglašena nevažećom. Ističe da je prekršaj počinjen iz nehaja, kao i to da on osobno nije sklon vršenju prekršaja i da je u međuvremenu ishodio novu i važeću osobnu iskaznicu. Zaključno izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te iskazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u

u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u izvješće o postupanju PGP Korenica od 22. veljače 2025. te u presliku važeće osobne iskaznice okrivljenika.

5. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu počinjenog prekršaja kao iz točke I. izreke presude, nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenik prizna pred sudom, izuzev ukoliko ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja različit od okrivljenika ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja okrivljenika ne proizlazi.

6. U pogledu odluke o prekršajnoj sankciji izvršen je uvid u potvrdu izvoda iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

7. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri

bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Tako je olakotnim na strani okrivljenika sud cijenio priznanje prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred sudom, uz izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja, odnosno niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra i činjenicu da je okrivljenik ishodio važeću osobnu iskaznicu, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

9. Stoga je zaključak ovog suda da su u predmetnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 43. stavak 1. PZ-a te je o prekršajnoj sankciji odlučio kao u točki I. izreke ove presude. Naime, citiranom odredbom propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, kao u predmetnom slučaju i to ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Sud je nedvojbeno utvrdio da su u konkretnom slučaju i s obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti ispunjene pretpostavke za primjenom mjere upozorenja, te će se prema stajalištu ovog suda primjenom rečene mjere u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da se okrivljenik ubuduće kloni počinjenja prekršaja, sve u smislu odredbe članka 6. PZ-a.

10. Budući je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj, sud je istome odredio platež troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 26. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna danom donošenja, 26. ožujka 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje