Republika Hrvatska

Pr-1824/2023-11

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  O D R I C A NJ A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji mr.sc. Ivani Erceg Ćurić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv Klinički bolnički centar Split, OIB:51401063283, Split, Spinčićeva 1, radi isplate, dana 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade plaće za studeni 2018.g u iznosu od 101,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom koja teče od 15. prosinca 2018.g. do isplate.“

II Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu 29.11.2023., radi isplate razlike manje isplaćene naknade plaće.

2. Podneskom od 27.11.2024. tužitelj je određeno postavi tužbeni zahtjev, kako je to navedeno u izreci presude pod točkom I 1. te se odrekao tužbenog zahtjeva.

3. Odricanju tužbenog zahtjeva, prethodilo je povlačenje tužbe i to, podneskom tužitelja od 19.2.2024., a o kojem je tuženik obaviješten i tražen je njegov pristanak (čl. 193. st. 1. ZPP-a). Kako je tuženik u podnesku od 28.2.2024. izjavio da odbija dati pristanak za povlačenje tužbe, sud nije donio rješenje kojim bi se utvrdilo povlačenje tužbe.

4. Kako se tužitelj nakon toga, u podnesku od 27.11.2024., odrekao tužbenog zahtjeva, a odredba čl. 331.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22, 114/22, 155/23, u tekstu ZPP) propisuje da će sud ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) i da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika (stavak. 2. ), valjalo je donijeti presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude na temelju odricanja.

5. S obzirom se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva, proizlazi da je u cijelosti izgubio parnicu pa bi prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a (čl. 158. st. 1. ZPP) bio dužan naknaditi tuženiku troškove vođenjem parničnog postupka. Međutim, tuženik nije popisao trošak postupka pa je sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove, odnosno kao u izreci odluke pod točkom II.

U Splitu, 26. ožujka 2025.

SUTKINJA

mr.sc. Ivana Erceg-Ćurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.

Presuda zbog odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a). Kada presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 4. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku

- u spis