REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4747/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023; dalje: ZSPC/08;), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA:211-07/22-4/43284, Ur.broj:511-18-15-22-2 od 06. srpnja 2022., 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik

TT, sin Š i T, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 01. svibnja 2022. u 13:15 sati Zadru, u Ulici 84. Gardijske Bojne HV Termit, kućni broj 89, kućni podbroj A, kao vozač vozila M1, registarske oznake ČK150JA kroz naseljeno mjesto, upravljao istim vozilom brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h,

dakle da bi se kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene

čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 1. ZSPC/08, kažnjiv po čl. 53. st 4. istog zakona.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je Obavezni prekršajni nalog KLASA:211-07/22-4/43284, Ur.broj:511-18-15-22-2 od 06. srpnja 2022., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor.

2. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo kako u trenutku počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret nije bio vlasnik vozila već da je vozilo kojim je počinjen prekršaj prodao, a što da je razvidno iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila koji prilaže uz isti prigovor.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao: ugovor o kupoprodaji motornog vozila (ls 4), e- mail prepisku (ls 8), obrazac- podaci o vozaču (ls 10), obavijest o počinjenom prekršaju (ls 12), obrazac-podaci o vozaču (ls 16), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (ls 18), rješenje (ls 19-20), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (ls 26), e-mail prepiska (ls 27). dostavnica (ls 28-30), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (ls 32) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je zamolbenim putem ispitao svjedoka IT.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. ZSPC propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Sud je primijenio gore citiran ZSPC/08 budući je isti blaži za počinitelja.

7. Sud je u cijelosti uvažio obranu okrivljenika koji je istaknuo da je vozilo prodao i da u trenutku počinjenja prekršaja nije bio vlasnik. Navedeno proizlazi iz iskaza svjedoka IT koji je naveo da je njemu okrivljenik vozilo prodao 12. veljače 2022., a da ga je on odmah dalje prodao osobi čijeg imena da se zbog proteka vremena ne može sjetiti, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i relevantnim budući je u skladu s ugovorom o kupoprodaji motornog vozila (ls 32). Budući da vozilo u trenutku počinjenja prekršaja 01. svibnja 2022. nije bilo u vlasništvu okrivljenika, a obzirom da u spisu nema nikakvih drugih dokaza koji bi upućivali na to da je okrivljenik doista kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud ga je sukladno načelu "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe. Slijedom navedenog, sukladno čl. 182. st. 1. toč. 3. valjalo donijeti oslobađajuću presudu i riješiti kao u izreci presude.

8. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Zadar, 26. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis