Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5500/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/78836, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 13. rujna 2024. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) dana 26. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri L i R, rođene **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavane kao osnovan.
II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, dok se u odnosu na izrečenu novčanu kaznu isti potvrđuje, budući ga okrivljenica u tom dijelu nije pobijala.
III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ, okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/78836, URBROJ: 511-18-15- 24-2 od 13. rujna 2024. okrivljenica je proglašena krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Istim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije Navodi kako prekršaj u potpunosti priznaje te kako se neizmjerno kaje. Navodi kako je toga dana prisustvovala na svadbi u [adresa] gdje se zadržala više od planiranog, te kako je morala žuriti da stigne na posljednji trajekt za otok, obzirom da ima dvoje male djece u dobi od 7 i 4 godine koji žive na otoku Pašmanu, što je nažalost rezultiralo brzom vožnjom. Ističe kako je svjesna svoje pogreške te kako se to neće više ponoviti. Moli sud da joj ukine zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom na to da živi na otoku i da je vlasnica obrta [obrt], a poslove obavlja duž cijelog otoka Ugljana, Pašmana i ostatka županije, pa bi ova zabrana imala veliki utjecaj na njen financijski status. Navodi da je spremna platiti izrečenu novčanu kaznu. Ističe kako do sada nije prekršajno kažnjavana te da se uzmu u obzir okolnosti u kojima je ovaj prekršaj nastao.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom članka 244. stavka 2. PZ, ovaj sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Sud je navode okrivljenice glede priznanja počinjenog prekršaja i iskrenog kajanja prihvatio kao osnovane, ali pri tome imajući u vidu i težinu djela prekršaja, te je preinačio pobijani dio obaveznog prekršajnog naloga na način da prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, budući je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja okrivljena ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.
6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.
8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 26. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
Izdavatelju prekršajnog naloga: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar za spis i okrivljenika.
