Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-6154/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja iz članka 85. st. 4. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj: 62/17, 14/19, 30/23, dalje: Zakon o morskom ribarstvu), povodom prigovora okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga PU zadarske, PPAP Zadar broj: 211-07/22-2/28028 od 6. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. ožujka 20245
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik
MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 6. rujna 2022. u 9,05 sati sa plovila reg. oznake [registarska oznaka] podvodni ribolov na udaljenosti manjoj od 300 od oznake položaja uzgajališta odnosno od granice koncesijskog na lokaciji otok Veli škoj,
-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 85. st. 1. t. 53. i st. 4. Zakona o morskom ribarstvu .
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Pu zadarska, PPAP Zadar izdala je u Klasi: 211-07/22-2/28028 od 6. rujna 2022 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (265,00 eura) i trošak postupka u iznosu od 100,00 kuna (13,27 eura) opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu dana 3. travnja 2024. godine navodi da poriče prekršaj, ne osjeća se krivim. On je navedene prigode bio u blizini kaveza kako je navedeno u prekršajnom nalogu ali nije ništa lovio niti je kod sebe imao bilo kakvu ribu. On je podvodni ribolovac – rekreativac ali tamo nikada ne ide loviti, ide na druge lokacije. On je mislio loviti s druge strane otoka ali da bih došao do svog broda morao je tuda proći odnosno tu je preplivavao do otoka koji je bio usidren do otoka. On je to pokušao objasniti policijskim službenicima koji su očito po nečijoj dojavi došli, koji su rekli da se tu redovno zove policija. Pokušao je to objasniti policijskim službenicima koji ga nisu zatekli s ulovljenom ribom a niti je u hladnjaku bilo ribe, ali koji su ostali pri svojoj tvrdnji i napisali su mu prekršajni nalog. Poslije toga je otišao kući premda je planirao cijeli dan provesti u ribolovu ali napominje ne na tom mjestu. Napominje da je on u tom trenutku bio uz obalu, nije bio ni blizu kaveza
3. Svjedok policijski službenik ZB je pristupio na ročište zakazano 28. travnja 2024. te je izjavio da se ne sjeća navedenog događaja budući je to bilo davno. Okrivljenika ne poznaje i nije mu poznat, te da nema više što za iskazati.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.
5. Sukladno odredi čl. 14. st. 2. Zakona o morskom ribarstvu na području uzgajališta i na udaljenosti manjoj od 300 metara od oznake položaja uzgajališta odnosno 50 metara za područja gdje se obavlja uzgoj školjkaša odnosno granice koncesijskog područja zabranjeno je obavljanje ribolova i drugih radnji koje mogu ometati djelatnost uzgoja.
6. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode sa plovila reg. oznake [registarska oznaka] podvodni ribolov na udaljenosti manjoj od 300 od oznake položaja uzgajališta odnosno od granice koncesijskog na lokaciji otok Veli škoj. To iz razloga što je okrivljenik poricao prekršaj pa je povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovaj sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak tijekom kojeg postupka je okrivljenik dosljedno poricao prekršajno djelo. Svjedok policijski službenik ZB je izjavio da se ne sjeća navedenog događaja budući je to bilo davno. Okrivljenika ne poznaje i nije mu poznat. Uz izdani obavezni prekršajni nalog ovdje ovlaštenog tužitelja nije bilo nikakvih materijalnih dokaza. Slijedom svega navedenog sud je bio dužan uslijed nedostatka materijalnih i personalnih dokaza odlučiti u korist okrivljenika te ga oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.
U Zadru, 26. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1 Prekršajnog zakona)
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. u spis-ovdje.
