REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 137 P-4772/23-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Bruni Petrovčiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupan po punomoćniku Mateji Vidaković, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 10. siječnja 2025. godine, u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja odvjetnika Brunu Petrovčića i punomoćnika tuženika IB odvjetničkog vježbenika, dana 27. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535 da tužitelju TB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od ukupno 270,02 eur/ 2.034,47 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.2.2010. do 31.7.2015. godine po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, od 1.8.2015. godine do 31.12.2022. godine po stopi u visini koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine do plaćanja po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535 da tužitelju TB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnični trošak zajedno u iznosu od 281,25 eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od presuđenja do plaćanja, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi da je sa tuženikom sklopio ugovor o kreditu kojim je tuženi odobrio tužitelju kredit od 15.804,90 CHF u protuvrijednosti u kunama obračunato po srednjem tečaju banke na dan korištenja kredita s time da je ugovoren a obročna otplata kroz 84 mjeseca ,a i u jednakim mjesečnim anuitetima, no vezano uz valutnu klauzulu CHF s plaćanjem svakog anuiteta u kunskoj protuvrijednosti na dan dospijeća. Tužitelj navodi da je kredit otplaćen u cijelosti. Tužitelj se poziva na nepoštene odredbe vezane za valutnu klauzulu. Poziva se na Zakon o zaštiti potrošača odluku Trgovačkog suda u Zagrebu, Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske, te presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske. U konačno postavljenom tužbenom zahtjevu a kako je to specificirano tužbi u petitu iste, predlaže usvojiti zahtjev uz naknadu parničnoga troška.

2. Tuženi u odgovoru na tužbu osporava osnov tužbenog zahtjeva, visini se ne protivi, stavlja prigovor potrošača, prigovor zastare, predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Ugovor o kreditu, saslušan je tužitelj, izvršen je uvid u otplatni plan, prijepis knjigovodstvene kartice.

4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.

5. Nije sporno da je tužitelj potpisnik kredita sa ovdje tuženikom, te da je isplaćeno 15.804,90 CHF u protuvrijednosti u kunama obračunato po srednjem tečaju banke na dan korištenja kredita s time da je ugovorena obročna otplata kroz 84 mjeseca u jednakim mjesečnim anuitetima no vezano uz valutnu klauzulu CHF sa plaćanjem svakog anuiteta u kunskoj protuvrijednosti na dan dospijeća, a kredit je vraćen u cijelosti.

6. Odredba čl. 8 ZPP-a sadrži jedna od osnovnih načela procesnog prava, a to je načelo slobodne ocjene dokaza koje načelo nalazi odraz u ovlaštenju suda da na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučuje koje će činjenice od kojih zavisi odluka o tužbenom zahtjevu uzeti kao dokazane, dakle, da prema svom slobodnom uvjerenju na osnovi ocjene izvedenih dokaza može sa sigurnošću utvrditi postojanje odnosno ne postojanje neke činjenice.

7. Prema tome sud u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a provedene dokaze prosuđuje po svom slobodnom uvjerenju ali je dužan stečeno uvjerenje obrazložiti uvjerljivim i logičnim razlozima kojima opravdava zaključke o dokaznoj snazi pojedinog dokaznog sredstva povezujući ih s rezultatima cjelokupnog dokaznog postupka.

8. Načelo savjesnosti i poštenja jedno je od temeljnih načela obveznog prava, a sadržano je u članku 4 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) kojim je propisano da su se u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza istih odnosa sudionici dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja.

9. Ovaj sud smatra da je ugovor u kojem je ugovorena valutna klauzula te kojim je valuta vezana za CHF tj. njegove odredbe da su ništetne a sve temeljem kolektivne tužbe u kolektivnom sporu tužitelja tj. potrošača protiv banaka pa tako i ovdje tuženika, a sve temeljem Zakona o zaštiti potrošača što je i utvrđeno odlukama tj. presudom Trgovačkog suda u Zagrebu koja je potvrđena odlukom Visokog trgovačkog suda RH pa i presudom Vrhovnog suda RH.

10. Sud je saslušao tužitelja koji navodi da je podigao kredit radi kupnje automobila za svoje osobne potrebe. Kredit je podigao u auto kući, nije išao u banku. Auto kuća je sve pripremila. Navodi da je kredit mogao podići samo u švicarskim francima, jedino mu je to bilo i prezentirano. Pročitao je ugovor. Najvažnije mu je bilo kolika će mu biti rata i koliko godina mora otplaćivati kredit. U početku mu je kredit bio 700,00 kn a kasnije je rata počela rasti. Navodi da je prijevremena otplatio kredit, bio je zaposlen. Navodi da o odredbama ugovora nije mogao pregovarati. Ugovor je unaprijed dobio odštampan. Kod bilježnika je ugovor samo potpisao i isti je otplaćivao on.

11. Sud je povjerovao iskazu kako tužitelja jer je isti iskaz istinit, logičan, životan pa tako i uvjerljiv.

12. Iz ovoga se može izvući zaključak da se radi o neravnoteži među strankama, nije bilo mjesta pregovaranju, tužitelj je bio u nepovoljnijem položaju u odnosu na tuženika, ovdje banku, te sud smatra zbog gore svega navedenoga da je valjalo usvojiti zahtjev tužitelja i dosuditi traženi iznos temeljem stjecanja bez osnove sukladno Zakonu o obveznim odnosima čl. 1111. Temeljem istog članka tuženi je utuženi iznos stekao bez osnova te ga je dužan tužitelju vratiti kako je dosuđeno ovom tužbom.

13. Također je sud dosudio i zatražene kamate kako je isti zatražio temeljem odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

14. U odnosu na istaknuti prigovor zastare od strane tuženika sud smatra u cijelosti neosnovanim.

15. U ovom slučaju zastarni rok se računa po općem zastarnom roku i to 5 godina koji je propisan odredbom čl. 225. Zakona o obveznim odnosima računajući od 14. lipnja 2018. godine kada je sudska odluka postala pravomoćna u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-1410/12, pa kako je ova tužba podnesena 1. lipnja 2023. godine isti zahtjev tužitelja još uvijek nije u zastari.

16. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 Zakona o parničnom postupku, a odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema OT i to za sastav tužbe 50,00 eur, podnesak 8.1.2024. 50,00 eur, ročište 3.10.2024. 50,00 eur, ročište 10.2.2025. 50,00 eur, ročište za objavu 25,00 eur odnosno ukupno 225,00 eur. Tom iznosu treba pribrojiti 25% PDV tako da je trošak tužitelja u ovom postupku 281,25 eur.

U Zagrebu, 27. ožujka 2025. godine

Sudac

Ines Gutzmirtl Špehar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

- pun tužitelja

- pun. tuženika