Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe PONOĆNA LOGISTIKA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe KP, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 10. travnja 2024., broj: Pp-1773/2022, na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom određeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da ud uopće nije cijenio iskaze svjedoka niti zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja, a koji dokazi su predloženi od strane tužitelja, te sud nije cijenio niti druge dokaze koje je tužitelj predlagao na okolnost da su kritične zgode okrivljenici obavljali ugostiteljsku djelatnost u predmetnom objektu, posebice podatke o kategorizaciji objekta sa službene web stranice Ministarstva turizma i sporta iz kojih nedvojbeno proizlazi da I-okrivljena pravna osoba obavlja djelatnost u predmetnom prostoru.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, kako to osnovano ističe žalitelj.
7. Naime, okrivljenici su u prvostupanjskom postupku porekli da bi kritične zgode obavljali djelatnost u navedenom prostoru, a u postupku je ispitan u svojstvu svjedoka NP, referent HDS-a, te se tužitelj očitovao na navode obrane okrivljenika podneskom od 27. ožujka 2023. te podneskom od 27. rujna 2023., u kojem je istaknuo da okrivljeni putem web stranice pruža usluge online rezervacije i plaćanja smještaja i usluga u predmetnom objektu, o čemu je priložio dokaz, međutim, prvostupanjski sud nije cijenio takve navode i dokaz tužitelja, pa je stoga prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavke 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer nema razloga o odlučnim činjenicama.
8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti istaknute nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
