Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
Poslovni broj: R1 Ob-294/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu po sutkinji ovog suda Dijani Selak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari po prijedlogu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kaštela, OIB: 52966791065, Cesta dr. Franje Tuđmana 932B, Kaštel Stari, zastupanog po upraviteljici UĆ dipl.psiholog a po generalnoj punomoći EĆ mag.iur, te u pravnoj stvari predloženika ad 1) FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], predloženika ad 2) MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], mal. predloženika ad 3) GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa] i predloženice ad 4) TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], u izvanparničnom postupku radi produljenja mjere privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta drugoj osobi, izvanraspravno dana 26. ožujka 2025.
r i j e š i o j e :
I. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja maloljetnog GĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] drugoj osobi, određena rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob- 181/2025 od 25.veljače 2025.g te se mjera privremenog povjeravanja mal.djeteta drugoj osobi produljuje za daljnjih 30 dana i za vrijeme trajanja iste mal.dijete GĆ se privremeno povjerava i smještava u obitelj bake po majci, TĆ iz [adresa].
II. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja roditelja FĆ i MĆ sa maloljetnim djetetom GĆ održavati će se jednom tjedno i to subotom od 10,00 do 11,00 sati, uz prisutnost djetetove bake TĆ, te telefonskim pozivima utorkom i četvrtkom u 19,00 sati.
III. Mjera privremenog povjeravanja iz točke I izreke ovog rješenja produljuje se na daljnjih 30 dana počevši od dana 27.ožujka 2025.g.
IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
Obrazloženje
1. Ovom sudu je predlagatelj dana 21.ožujka 2025.g podnio prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja mal.djeteta drugoj osobi. To iz razloga što je rješenjem ovog suda posl.br. R1 OB-181/2025 od 25. veljače 2025.g. mlt. GĆ privremeno povjeren i smješten u obitelj bake po majci TĆ. IZ razloga navedenih u prijedlogu je stoga predlagatelj predložio sudu donijeti rješenje na način kao u izreci ovog rješenja.
2. U ovom žurnom postupku, po zaprimanju prijedloga predlagatelja sa prilozima, sud je mal.djetetu rješenjem imenovao posebnog skrbnika iz Centra za posebno skrbništvo radi njegova zastupanja i zaštite prava i interesa i to u osobi CĆ dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, koja je mal.djetetu bila imenovana skrbnikom i u ranijem postupku R1 Ob 181/2025 i time upoznata sa situacijom u obitelji.
3. Kako je prema navodima prijedloga predlagatelja i uvidom u rješenje ovog suda R1 Ob 181/2025 od 25.veljače 2025.g. izrečena mjera privremenog povjeravanja mal.djeteta drugoj osobi-baki, i koja mjera upravo istječe, te kako je temeljem odredbe čl.439.Obiteljskog zakona sud ovlašten donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna, to je sud ovo rješenje i donio bez održavanja rasprave jer smatra da rasprava nije potrebna niti za istu ima vremenske mogućnosti obzirom na predstojeći istek ranije mjere, a i jer je rezimirajući sadržaj pregledane dokazne dokumentacije sud zaključio da je nužno radi zaštite interesa i dobrobiti mal.djeteta produljiti mjeru njegova privremenog povjeravanja , u ovom slučaju , drugoj osobi a sve sukladno čl.152.st.3.Obiteljskog zakona i to nastavno proizišlim utvrđenjima, dinamici odnosa u obitelji.
4. Naime, sud je pregledao predmet ovog suda R1 Ob 181/2025 i rješenje u tom predmetu od 25.veljače 2025.g, pregledom Sveobuhvatne obiteljske procjene od 18.ožujka 2025g. Po ocjeni i analizi pregledane dokazne dokumentacije na način kako propisuje čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
5. Odredbom čl. 485. st.1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) propisane su mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, time je odredbom st.1. toč.1. istog članka toga Zakona propisana mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sukladno odredbama članaka 150. do 153. toga Zakona. Odredbom članka 486. ObZ-a, propisano je da su u postupku radi izricanja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi stranke dijete, roditelji, Hrvatski zavod za socijalni rad te druga osoba, ustanova socijalne skrbi ili udomitelj kojima se dijete povjerava. Odredbom čl. 149. st.1. toč.1. ObZ-a, propisano je da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Odredbom čl. 150. toč.1. ObZ-a, propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. toga Zakona. Odredbom čl. 151. st.1. ObZ-a, propisano je da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad dok je st.2. istog članka toga Zakona propisano kad Hrvatski zavod za socijalni rad podnosi sudu prijedlog iz stavka 1. ovoga članka da je i dužan uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta. Odredbom čl. 152. st.1. toč. 1.i toč. 2. ObZ-a, propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Odredbom čl. 153. st.1. ObZ-a, propisano je da roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, te je odredbom st.2. istog članka toga Zakona propisano da roditelji dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.
6. Kako ovaj sud u ovom postupku pokrenutom po prijedlogu od 21.ožujka 2025 g odlučuje o produljenju mjere privremenog povjeravanja mal.djeteta drugoj osobi, onda je za istaći da je odredbom čl. 152.st.3.Obiteljskog zakona propisano da se mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih trideset dana. Prema st.4. Hrvatski zavod za socijalni rad je dužan najkasnije pet dana prije isteka roka iz stavka 3. ovoga članka izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti je sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno.
7. Odredbom čl.127.Obiteljskog zakona u stavku l. je propisano da su roditelji dužni i odgovorni štititi prava i dobrobit djeteta. Stavkom 3. istog članka da se mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta određuju roditeljima. Odredbom čl.129. Obz-a je regulirano izdvajanje djeteta iz obitelji. Opće pretpostavke za određivanje mjera za zaštitu djeteta su regulirane čl.131.Obz.
8. Sud je na osnovu pregledane dokazne dokumentacije utvrdio slijedeće.
9. Utvrđeno je da je ovaj sud u predmetu R1 Ob-181/2025 od 25. veljače 2025.g. donio rješenje kojim je mal.dijete GĆ je privremeno povjeren i smješten u obitelj bake po majci TĆ. U provedenom postupku sud je donio odluku bez obrazloženja temeljem odredbe čl. 442.st. Obiteljskog zakona. Na ročištu od 25.veljače 2025.g su se naime roditelji i baka sudu izjasnili da su suglasni s prijedlogom predlagatelja. Utvrđeno je da je posebna skrbnica mal.djeteta upoznala mal.dijete s tim postupkom, eventualnim pravnim posljedcima kao i njegovim pravom da aktivno sudjeluje u istom izražavanjem vlastitog mišljenja te prenijela sudu da je u bitnom mal GĆ naveo da ustraje u navodima iznijetima pred PU Kaštela, ustrajao u želji da boravi s bakom kao i do tada te da se ne protivi ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljima na način kako je to predložio predlagatelj. Utvrđeno je da se i posebna skrbnica mal.djeteta sudu izjasnila,obzirom na utvrđeno činjenično stanje i suglasnost roditelja kao i navode mal. GĆ, da se ista pridružuje prijedlogu da se izreče mjera iz nadležnosti suda a kako je to precizirano i predloženo od strane HZSR PU Kaštela. Utvrđeno je dalje da se i baka mal.djeteta sudu izjasnila da je suglasna s prijedlogom predlagatelja da mal. GĆ živi sa njom narednih 30 dana a glede njegova funkcioniranja navela sudu da je dobro dijete, da poštuje granice, dolazi kući u dogovoreno vrijeme te da ona s njim nema nikakvih problema.
10. Dalje proizlazi, a to je razvidno iz prijedloga predlagatelja, da kako predmetna obitelj nije bila ranije u tretmanu područnog ureda predlagatelja, da je stoga taj područni ured započeo prikupljati informacije o obitelji te poduzimati radnje iz svoje nadležnosti, da je u periodu od povjeravanja djeteta baki, roditeljima izrečeno upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi, mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi, te im pružena usluga savjetovanja i pomaganja putem Mobilnog tima CZPUZ. Nadalje, da od vremena donesenog rješenja suda od 25.2.2025. stručni tim područnog ureda predlagatelja redovito pratio obiteljsku dinamiku i funkcioniranje djeteta te je utvrđeno da mal.GĆ ima emocionalne poteškoće i opterećenje radi proživljenog nasilja u obitelji, te da roditelji vrše pritisak na njega nastojeći utjecati na njegovu percepciju o proživljenim traumama, dalje, utvrđeno po predlagatelju da roditelji nemaju uvida u vlastito ponašanje i postupke već da su usmjereni na zadovoljavanje osobnih interesa čime otežavaju proces oporavka djeteta. Sud je utvrdio iz navoda prijedloga predlagatelja, da u proteklom periodu stručni tim područnog ureda predlagatelja nije obradio predmetne roditelje po psihologu te da je predmet proslijeđen u područni ured predlagatelja u Splitu radi testiranja jer služba područnog ureda u [adresa] trenutno nema zaposlenog psihologa sa položenim stručnim ispitom. Razvidno je sudu da stručni tim područnog ureda predlagatelja u Kaštelima smatra potrebnim po provedenoj psihologijskoj obradi donijeti zaključak u najboljem interesu djeteta u svrhu trajnijeg zbrinjavanja, odnosno potreban im je dodatni rok od 30 dana, te su stoga predložili ovom sudu da se izrečena mjera privremenog povjeravanja iz rješenja od 25.2.2025.produlji sukladno odredbama Obiteljskog zakona čl.152. st.3.Obiteljskog zakona za daljnjih 30 dana a radi detaljnijeg uvida priložen je prijedlog iz prethodnog postupaka osnovom kojeg je ovaj sud i donio rješenje od 25.2.2025. Dalje, iz navoda predlagatelja proizlazi da su predmetni roditelji upoznati s time da je potrebno da pristupe u područni ured predlagatelja u Splitu na obradu po psihologu, te da su upoznati s time da će Područni ured Solin uputiti prijedlog ovom sudu za produljenje mjere privremenog povjeravanja djeteta i da su roditelji tom prilikom iskazali suradnju.
11. Osim prednje navedenog, sud je pri donošenju ovog rješenja imao u vidu podatke iz provedenog Sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja ( dalje SOP) od 18.3.2025. a radi se o Izvješću o obiteljskim prilikama za mal GĆ. Tako su podaci da od 11.02.2025.g. područni ured predlagatelja u [adresa] postupa po intervenciji dežurne radnice o nasilju, odnosno odnosima u obitelji GĆ, roditelja naspram mal. GĆ, tijekom vikenda, od 07. do 10.02.2025.g., nakon čega su roditelji zadržani u pritvoru dok je dežurna radnica izdvojila mlt. GĆ i smjestila kod bake po majci, TĆ u [adresa]. Dalje su podaci socijalne anamneze da je predmetna obitelj GĆ peteročlana,otac MĆ, majka FĆ, njihova djeca SĆ rođena 1997.g, RĆ rođen 2000.g i mal GĆ rođen 2008 te da obitelj živi u [adresa], na adresi [adresa]. Prema socijalnoj anamnezi predmetni roditelji su u braku od 1996.g i u braku im rođeno troje navedene djece. Za mal. GĆ , rođenog **.**.2008.g. u [adresa] su podaci da je dobar učenik 2. razreda srednje Obrtničke škole u Splitu, da je trenirao judo, da su u vezi njega majčina trudnoća, porod i njegov rani psiho-motorni razvoj protekli u redu, ali je imao je brata blizanca koji je ubrzo preminuo. Podaci su da unazad 5 godina ima otečene obje noge, te da je liječen na onkologiji. Za oca su podaci da je rođen **.**.1970.g. u [adresa], od oca pok. U i majke E, s prebivalištem u [adresa]., da je završio OŠ u [adresa] i srednju strojarsku školu u Splitu i osposobljavanje za strojarskog tehničara u Splitu i da je zaposlen u tvrtki Promet Split kao automehaničar,da ima 34 g radnog staža. Za njegovu majku F su podaci da je rođena 1941, u mirovini, živi u stanu do njih. Očeva sestra M rođena 1960.g je udana, troje djece, umirovljenica, živi s obitelji u kući do. Očev brat G rođen 1961, oženjen, dvoje djece, zaposlen, živi s obitelji u Kaštel Lukšiću. Očev brat RĆ rođen 1963., razveden, dvoje djece, zaposlen. Podaci su da je predmetni otac MĆ naveo dobre odnose sa majkom i sestrom, ali loše sa braćom. Za predmetnu majku FĆ su podaci da je rođena **.**.1976.g. u [adresa], od oca pok. GĆ i majke TĆ r. T, s prebivalištem u [adresa]. , dalje, da je završila srednju frizersku školu u Splitu, da je zaposlena u gradskoj knjižnici Kaštela kao čistačica, da ima oko 25 g. radnog staža, da joj majka TĆ, umirovljenica, živi u [adresa], da ima brata MĆ rođenog 1972.g oženjen, 4 djece, zaposlen, živi u prizemlju obiteljske kuće u [adresa]. Da ima sestru C rođenu 1993, neudana, bez djece, živi s majkom. Podaci su da predmetna majka FĆ nije u dobrim odnosima s majkom, bratom i sestrom. Podaci su dalje za sestru mal.GĆ, SĆ,rođenu **.**.1997.g. u [adresa] da je njen rani psiho- motorni razvoj protekao u redu. Završila je srednju hotelijersko-turističku, te za vodiča hotelske agencije. Zaposlena u hotelu na Baletnoj kao recepcionarka i ima oko 7 godina radnog staža, neudana, bez djece. Podaci za brata mal.GĆ, RĆ rođenog **.**.2000.g. su da su je i njegov rani psiho-motorni razvoj protekao u redu ali da je imao zdravstvenih problema u kontekstu leukemije. Završio je srednju prometnu školu za zvanje tehničara za prometna i motorna vozila. Zaposlen u privatnoj firmi na održavanju brodova. Ostvario oko 5 godina radnog staža. Neoženjen, bez djece. Trenira nogomet i kick boks. Glede materijalno-stambenih prilika obitelji podaci su da predmetna obitelj živi na katu obiteljske kuće u Anitinom vlasništvu, u stanu od oko 70m2 (veliki dnevni boravak s kuhinjom, tri sobe i kupaonica). Uz stan se nalazi još jedan manji stan oko60m2 /u vlasništvu djece (dvije sobe, kuhinja s blagovaonicom i WC) u kojem mal.GĆ i brat RĆ imaju svoju sobu. Podaci su da je sve opremljeno i namješteno starijim namještajem, da sve izgleda prilično neuredno i neprozračeno od duhanskog dima, no relativno pogodno za život. Podaci su se uzdržavaju od Tomislavove plaće u iznosu od oko 1.100,00 eura i Anitine plaće od oko 800,00 eura. Glede odnosa u obitelji podaci su da su po tvrdnjama roditelja dobri. Primjetna je dominantnija uloga majke u odgoju. Međutim, po tvrdnjama mal.GĆ i njegove sestre odnosi su oduvijek bili loši. Otac je navodno tukao majku, a majka često tjelesno kažnjavala njih. Dalje su podaci da od 11.02.2025.g. područni ured predlagatelja u [adresa] postupa po intervenciji dežurne radnice o nasilju, odnosno odnosima u ovoj obitelji i to roditelja naspram mal.GĆ, tijekom vikenda od 07. do 10.02.2025.g., nakon čega su roditelji zadržani u pritvoru dok je dežurna radnica izdvojila mal. GĆ i smjestila ga kod bake po majci, TĆ u [adresa]. Podaci su da su 11.02.2025.g. izvršeni terenski izvidi na adresi bake u [adresa] i roditelja u [adresa].Tijekom izvida na adresi bake, zatečeni su mal. GĆ, baka TĆ, teta i sestra SĆ. Podaci su da se baka TĆ usuglasila da GĆ i SĆ privremeno budu kod njih, podaci su da obitelj bake TĆ živi na katu obiteljske kuće u njezinom vlasništvu, u stanu od oko 100m2 (veliki dnevni boravak s kuhinjom, tri sobe, kupaonica) , da mal.GĆ ima svoju sobu, da je sve opremljeno i namješteno novijim namještajem, uredno i pogodno za život. Dalje su podaci da su baka i mal. GĆ savjetovani po pravnici, socijalnoj pedagoginji i socijalnom radniku, te pozvani u PU radi daljnje obrade. Dalje su podaci da su se roditelji usuglasili da mal.GĆ i SĆ privremeno budu kod bake TĆ u [adresa]. Dalje su podaci da nastavno na sve navedeno, proizlazi da je predmetnim roditeljima MĆ i FĆ, nužno pomoći u ostvarivanju roditeljske skrbi i izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na mal GĆ. Podaci su i da iz izvješća škole za mal. GĆ proizlazi das se radi o vrlo dobrom do odličnom učeniku, koji je talentiran za učenje stranih jezika te je izražene kreativnosti u grafici i dizajnu, da je povremeno otežane koncentracije i slabije motivacije za školskim postignućem, a u posljednje vrijeme nešto slabijeg školskog postignuća, da je on izvrsnih školskih sposobnosti koji bi uz više rada i truda mogao biti bolji, da su prošle godine roditelji dolazili na informacije i roditeljske sastanke te da je majka u rujnu 2023. bila na roditeljskom sastanku, ali da je u posljednje vrijeme suradnja s tetom po majci češća te da ista dječaku uspijeva postaviti pravila i granice. Dalje su podaci da je u razgovoru po psihologu mal GĆ u kontaktu otvoren i spontano verbalizira. Pohađa nastavu redovito te se u slobodno vrijeme druži s prijateljima u kafiću ili igraju pikado.Podaci su das je naveo da na vrijeme dolazi kući, a kad se dogodilo nasilje u obitelji, ostao je duže vani, ali je bio u blizini kuće s prijateljima koje poznaju njegovi roditelji. Podaci su da je naveo da se s roditeljima uopće ne želi viđati, ali ako mora (zbog sudske odluke), može jednom tjedno na jedan sat, uz člana obitelji, baku. Na upit o kontaktima telefonom, podaci su da je također naveo da ne želi, ali bi mu odgovaralo da su u kontaktu svako drugi dan putem telefonskog poziva. Na upit o odnosu s ocem podaci su da je naveo da je malo bolji od odnosa s majkom. Otac da je u nekoliko navrata pričao s mal. GĆ govoreći mu da majka „nije normalna“, ali nije sprječavao verbalno ni fizičko nasilje naspram djece. Podaci su da je mal.GĆ naveo da nema dobar odnos s majkom, da ga godinama verbalno i fizički zlostavlja. Negirao je konzumaciju marihuane, naveo da samo puši cigarete. Brat RĆ ga je odveo na testiranje na opijate 14.2.2025. u KBC-u Split. Uvid u nalaz područni ured predlagatelja još nema , podaci su da ima ga roditelji nisu donijeli unatoč tome što su posjetili službu područnog ureda predlagatelja u periodu nakon što su dobili nalaz testiranja. Podaci su da je mal.GĆ naveo da je negativan na sve opijate i da tako piše u nalazu. Dalje su podaci da i njegova pun.sestra SĆ navodi da se ne želi vratiti u obiteljsku kuću u kojoj žive otac i majka. Podaci su da je baka TĆ izvijestila o dugogodišnjem nasilju (verbalnom i fizičkom) od strane majke FĆ prema djeci, ali nasilje nikad nije prijavljivala jer kad bi se obratila svojoj kćeri FĆ i savjetovala je da više razgovara s djecom, a manje ih fizički kažnjava, FĆ bi joj zabranila viđanje unuka.
12. Dalje su podaci da je mal.GĆ naručen na pregled i liječenje 20.2.2025. godine u Klaićevoj bolnici i da je riječ o terapiji za koju je potrebno roditeljsko dopuštenje i nadzor. Na upit o liječenju, podaci su da je mal.GĆ naveo da mu je voljan pristupiti, ali da će s bakom ići i vratiti se autobusom, odsjesti u apartmanu ili hotelu, a roditelje viđati samo kod liječnika za vrijeme pripreme i trajanja terapije. Podaci su da mu je pružena savjetodavna pomoć i mogućnost odlaska u Obiteljski centar na individualno savjetovanje, ali naveo da mu to ne treba, no stručni tim područnog ureda predlagatelja je mišljenja da bi trebao biti uključen u neku vrstu savjetovanja zbog psihičkih i emocionalnih posljedica koje ovaj događaj, ali i liječenje mogu imati na njega pa će mu ponovno ponuditi opciju psihološke pomoći nakon što se vrati s liječenja, a obitelj će se pratiti kontinuirano kroz mjere obiteljske zaštite i socijalne usluge savjetovanja. Dalje je sudu razvidno da je područni ured predlagatelja izradio Liste za procjenu sigurnosti djeteta te Listu za procjenu razvojnih rizika djeteta te je zaključeno da mal.GĆ nije siguran boravkom u kućanstvu roditelja, da na strani mal.GĆ postoji srednji razvojni rizik za dijete, a radi mogućeg težeg oboljenja i uključenosti u vršnjačko nasilje kao žrtva. Na strani roditelja iskazuje se visoki rizik radi nasilnih postupaka prema djetetu.
13. Takvi su podaci bili do donošenja rješenja od 25.2.2025 a za naredno razdoblje su podaci da je 4. ožujka 2025. g izrečena roditeljima mjera iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad i to mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju skrbi o djetetu, uz pružanje psihosocijalne podrške. Podaci su da su roditelji informirani o procjeni Stručnog tima te da su izrazili suglasnost s provođenjem navedene mjere. Dakle , tijekom slijedećih mjeseci planirano je redovito praćenje i izvještavanje o provedbi mjere. Međutim, zbog potrebe za liječenjem mal. GĆ u [adresa], mobilni tim nije imao mogućnost osobno posjetiti obitelj i provesti neposrednu procjenu u kućnom okruženju. Nadalje, podaci su da je u proteklom razdoblju služba područnog ureda predlagatelja održavala kontinuiranu komunikaciju s bakom TĆ, koja je svaki tjedan telefonski izvještavala o tijeku susreta između mal. GĆ i njegovih roditelja. Iz dobivenih informacija podaci su da se tijekom proteklih susreta koji su sudski određeni, mal. GĆ često rasplače, što ukazuje na prisutnost izraženog emocionalnog opterećenja i moguće retraumatizacije. Podaci su da roditelji na njega vrše značajan psihološki pritisak, nastojeći utjecati na njegovu percepciju situacije i potaknuti ga da revidira svoje ranije izjave. Podaci su da roditelji i dalje nisu spremni preuzeti odgovornost za vlastite postupke niti prihvatiti ozbiljnost situacije, već da su u fazi poricanja, što po mišljenju stručnog tima zavoda dodatno otežava proces obiteljske dinamike i oporavka djeteta. Stručni tim područnog ureda predlagatelja posebno zabrinjavaju pokušaji roditelja da emocionalnom ucjenom navedu mal.GĆ na povlačenje ranijih optužbi.Dalje su podaci da unatoč sudskoj odluci koja regulira kontakte, majka svakodnevno zove mal.GĆ više puta, inzistirajući na razgovorima u kojima dominira nastojanje da ga uvjeri da je on situaciju pogrešno interpretirao. Međutim, podaci su da mal. GĆ na takve pozive u pravilu odgovara kratko, često ih prekida nakon nekoliko trenutaka jer uočava da majka ne pokazuje stvarni interes za njegovu dobrobit, već isključivo nastoji umanjiti ili osporiti njegove izjave. Nedostatak roditeljskog nastojanja da se izgradi povjerenje i stabilan odnos dodatno utječe na emocionalno stanje mal.GĆ , što ističe stručni tim područnog ureda predlagatelja u SOP-u, koji sve jasnije izražava želju da ostane kod bake, umjesto da se vrati u roditeljski dom.
14. Dalje sudu proizlazi iz SOP-a da je 12. ožujka 2025.g mal. GĆ u pratnji bake TĆ, otputovao u Zagreb na liječnički pregled i terapiju a da su njegovi roditelji na put krenuli odvojeno, što upućuje na postojanje međusobnih nesuglasica ili narušenih odnosa unutar obitelji. Podaci su da će prema medicinskim preporukama mal. GĆ u narednih šest mjeseci jednom mjesečno putovati u Zagreb radi nastavka liječenja i praćenja njegova psihofizičkog stanja. Nadalje, u tom smislu mal.GĆ je ponovo ponuđena opcija psihološke pomoći, što je ovog puta prihvatio kako proizlazi iz SOP-a, a drži se da je time učinjen važan korak prema njegovu emocionalnom oporavku. Podaci su da mu je termin kod psihologa zakazan za 3. travnja 2025.a kod psihijatra tijekom svibnja te će ti pregledi omogućiti dublju procjenu emocionalnog stanja djeteta te mu pružiti adekvatnu podršku u procesu suočavanja s traumatskim iskustvima i stabilizaciji njegova psihološkog blagostanja što je sve istaknuto u SOP-u Na koncu, sud je imao u vidu zaključno mišljenje stručnog tima područnog ureda predlagatelja, a sukladno svemu navedenom da predmetni roditelji iskazuju brigu za djecu, ali da su, posebice majka, bili skloni neprimjerenim odgojnim postupcima i discipliniranju djece i tako ugrožavali njihovo psihofizičko stanje i razvoj. Aktualno je samo mal.GĆ maloljetan. Zaključno, prema svemu navedenom, a ponajviše izjavom mal.GĆ da se ne želi vratiti kući,sud je utvrdio da je stručni tim mišljenja da je potrebno produljiti mjeru privremenog povjeravanja mal.djeteta drugoj osobi tj.baki radi psihologijske obrade roditelja, te da mal.GĆ nastavi stanovati kod bake TĆ.
15. Nastavno svemu navedenom i do sada utvrđenom iz provedenih dokaza suda smatra osnovanim prijedlog područnog ureda predlagatelja za produljenjem mjere privremenog povjeravanja mal.djeteta drugoj osobi na daljnjih 30 dana od dana izricanja mjere jer doista proizlazi da bi povratak mal.djeteta roditeljima na svakodnevnu skrb u sadašnjim okolnostima predstavljalo rizik za razvoj i sigurnost djeteta koje i aktualno odbija povratak u obitelj roditelja (čl.150.st.2.Obz-a)Slijedom svega navedenog i pozivom na citirane zakonske odredbe, poglavito čl.152.st.3.Obz- a, jer postoje posebno opravdane okolnosti za produljenje mjere, to je sud ovim rješenjem i produljio mjeru privremenog povjeravanja mal.djeteta drugoj osobi za daljnjih 30 dana a sve radi zaštite najboljeg interesa i dobrobiti mal.djeteta. Stoga je odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja kojom je mal.dijete i dalje privremeno povjereno baki –predloženici ad4) kao adekvatnoj osobi i kod koje se dijete dobro prilagodilo. Naime sud je imao u vidu mišljenje stručnog tima da je djetetova baka TĆ osoba koja manifestira visoku motivaciju za preuzimanjem brige i skrbi za mlt. GĆ, da je angažirana oko njegove zdravstvene skrbi i školskih obveza, da je stabilnih stambenih i materijalnih prilika, te da u podizanju djeteta ima podršku svoje kćeri S koja stanje s njom.
16. Pozivom na čl.152.st.1.toč.2. Obz-a je točkom II izreke ovog rješenja odlučeno o osobnim odnosima roditelja sa mal.GĆ na način kako je to predložio područni ured predlagatelja u prvom postupku radi privremenog povjeravanja mal.djeteta drugoj osobi, odnosno odlučeno je upravo onako kako je već prethodno odlučeno rješenjem ovog suda u predmetu R1 Ob 181/2025 od 25.2.2025. pri čemu je sud imao u vidu da su se u tom ranijem postupku roditelji i posebna skrbnica odrekli od prava na žalbu na to rješenje, koje sadrži i takvu odluku o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa mal.GĆ sa roditeljima a sud ga i u ovom narednom postupku drži osnovanim i u skladu sa do sada utvrđenim okolnostima.
17. Trajanje mjere iz točke I izreke ovog rješenja je određeno za daljnjih 30 dana, počev od 27.ožujka 2025. (kada ističe ranija mjera privremenog povjeravanja mal.djeteta drugoj osobi) i temelji se na odredbi čl.152.st.3.Obz-a.
18. Pozivom na odredbu čl.489.st.3.Obz-a odlučeno je kao u točki IV izreke ovog rješenja.
19. Roditeljima se naglašava da prema čl.153.Obiteljskog zakona imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta, u ovom slučaju drugoj osobi-baki TĆ.Roditelji , prema st.2. istog članka, dok traje ova mjera privremenog povjeravanja, imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen ovom sudskom odlukom.
U Splitu, 26. ožujka 2025.g.
S U D A C
DIJANA SELAK
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja strankama je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 3 dana, od dana dostave ovog rješenja (čl.489.st.1.Obz- a). Žalba se podnosi putem ovog suda, u šest primjeraka. Žalba ne odgađa ovrhu odluke (čl.489.st.3.Obz-a)
DNA:
-predlagatelju
-predloženici ad.1.
-predloženiku ad.2
-posebnom skrbniku mal.predloženika ad.3
-predloženici ad.4
