REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1806/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, zbog prekršaja iz čl. 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,114/2022), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU istarske, PPP Pula-Pola , protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Pp-84/2025 od 17. siječnja 2025. na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU istarske, PPP Pula-Pola kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istom presudom, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka, pogrešno, odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U žalbi se navodi kako su policijski službenici na mjestu počinjenja prekršaja izdali prekršajni nalog koji sadrži činjenični opis prekršaja i zapisnik o izmjerenog brzini kretanja. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor te je prilikom slanja spisa na sud omaškom poslan prekršajni nalog bez činjeničnog opisa prekršaja dok je original ostao u policijskog postaji.

3. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, okrivljenik je oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je dana 07. siječnja 2025. godine u 22,40 sati u mjestu Pula, Cesta prekomorskih brigada kućni broj BB, vozilo marke „VW“ reg. oznake [registarska oznaka], čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.53. st.3. istog Zakona.

7. Nadalje, odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je „Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.“, dok je st.3. istog čl. propisano kako će se „Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“

8. Dakle, prvostupanjski sud je ispitujući pobijani prekršajni nalog pravilno utvrdio djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, naime iz ovako gore opisanog činjeničnog opisa nije vidljiv nijedan konstitutivni element prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već isti izgleda kao nepopunjeni obrazac, odnosno upisan je samo datum, sat i vozilo koje je okrivljenik vozio, dok su bitni elementi prekršaja izostali,a pa je prvostupanjski sud pravilno temeljem čl. 161. st.6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe. Navod tužitelja kako je navedene prigode izdan i Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila nije od utjecaja jer je činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja sastavni dio optužnog prijedloga sukladno čl.160. stavak 2. točka 5. Prekršajnog zakona, koje sud ne može izvoditi iz nekih drugih spisa koji su sastavni dio predmeta.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.