Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2770/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐS zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenice ĐS, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. veljače 2025., broj: Pp-11857/2024-3, na sjednici vijeća održanoj dana 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice ĐS i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica AS oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica AS proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, temeljem članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenica AS pravodobno je podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenice, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona nije osnovan. Naime, okrivljenica se u žalbi poziva na tu povredu, navodeći da nije saslušana u postupku. Međutim, činjenica da nije prisustvovala u postupku nije od utjecaja, jer je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno odnosno ispunjeni su uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

7. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenice, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan.

8. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu; obavijest o počinjenom prekršaju, koja je uredno, osobno dostavljena okrivljenici, prekršajni nalog, prigovor i povratnicu. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da okrivljenica nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom kritične zgode, već je izjavila da ne zna tko je od više osoba upravljao vozilom.

9. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenicu proglasio krivom, s obzirom da nije dala vjerodostojan podatak odnosno dokaz o tome tko je upravljao vozilom, pa i ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, temeljem članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle u najnižem propisanom iznosu. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

11. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenicu od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 26. ožujka 2025.

Izvjestiteljica:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.