Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6678/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe DELECTO LOCUS j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ŽT, zbog prekršaja iz 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom žalbe II. okrivljene odgovorne osobe ŽT protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. travnja 2024., broj: Pp-8747/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 5. ožujka i 26. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Povodom žalbe II. okrivljene odgovorne osobe ŽT a po službenoj dužnosti temeljem čl.155. st.1 Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), obustavlja se prekršajni postupak protiv I. okrivljene pravne osobe DELECTO LOCUS j.d.o.o.
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba II. okrivljene odgovorne osobe ŽT kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda u odnosu na žalitelja II okrivljena odgovorna osoba ŽT je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50 (pedeset)EUR, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I. okrivljena pravna osoba DELECTO LOCUS j.d.o.o. i II. okrivljena odgovorna osoba ŽT su zbog prekršaja iz članka 189. stavak 1. točka 4. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, proglašeni krivima i kažnjeni, I okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 670,00 EUR, a II okrivljenik 300,00 EUR.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude II. okrivljena odgovorna osoba ŽT je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi se ističe da se u salonu nikada nije puštala glazba sa računala. Kontrolor ZAMP-a nije pozvao odgovornu osobu, a glazbu je mogla puštati i sama djelatnica sa svog računala ili mobitela. Zapisnik nije potpisan tako da zapisnik o provedenom nadzoru nije vjerodostojan dokaz.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. U povodu žalbe a po službenoj dužnosti temeljem čl.155. st.1 Prekršajnog zakona, ovaj Sud je obustavio prekršajni postupak protiv I. okrivljene pravne osobe DELECTO LOCUS j.d.o.o jer je Trgovački sud u Splitu brisao okrivljenu pravnu osobu DELECTO LOCUS jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo i usluge u stečaju) dana 31.12.2024 rješenjem Tt-24/9458-2, pa je odlučeno kao u izreci pod I.
6. Žalba drugookrivljenika nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
8. Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.
9. Prvostupanjski sud je odlučne činjenice iz kojih proizlaze bitna obilježja djela prekršaja utvrdio na temelju iskaza svjedoka FT koji je obavio kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela i neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio da se u objektu javno priopćava autorska glazba, izvođača i djela konkretno navedenog u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu.
10. Okrivljenik ne spori do nema propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja.
11. Žalitelj navodima žalbe objektivno i argumentirano ne dovodi u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda tako da su navodi žalbe neosnovani.
12. Za počinjeno djela prekršaja zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 za okrivljenika odgovornu osobu, a ovaj Sud slijedom navoda žalbe ne nalazi osnova za ublažavanje izrečene kazne.
13. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku.
14. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.
U Zagrebu, 26. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
AT, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
