Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž-190/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dijane Hofer predsjednice vijeća, Ivane Čačić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Tanje Novak- Premec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska ulica 3, OIB: 02958272670, protiv tuženice MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Martinu Sherriju (nominativ: Sherri), odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-949/2023-18 od 9. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se točka I. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-949/2023-18 od 9. siječnja 2025. u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.158,19 EUR sa zateznim kamatama od 9. svibnja 2022. do isplate.
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-949/2023- 18 od 9. siječnja 2025.:
- u dijelu pod točkom I. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 23,20 EUR sa zateznim kamatama od 9. svibnja 2022. do isplate
- u dijelu pod točkom I. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka i
u točci II. izreke
te se u tim dijelovima predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom su presudom u točci I. izreke odbijeni tužbeni zahtjevi za isplatu iznosa od 2.158,19 EUR i 23,20 EUR sa zateznim kamatama od 9. svibnja 2022. kao i tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka dok je točkom II. izreke naloženo tužitelju naknaditi tuženici troškove postupka od 1.000,00 EUR sa zateznim kamatama od 9. siječnja 2025. do isplate.
2. Navedenu presudu pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupka ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013, 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023, dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači na način da se tužbeni zahtjev prihvati u cijelosti, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Tužena je u odgovoru na žalbu osporila žalbene navode držeći ih paušalnima, netočnima i neutemeljenima, pozivajući se na pravno shvaćanje Europskog suda za ljudska prava izraženo u odlukama na koje se pozivala tijekom prvostupanjskog postupka, a iz kojih proizlazi da se greške u radu državnih tijela ne mogu ispravljati na štetu pojedinaca. Predlaže odbiti žalbu i naknaditi tuženoj troškove sastava odgovora na žalbu.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.158,19 EUR sa zateznim kamatama od 9. svibnja 2022. Taj se zahtjev temelji na tvrdnji da je tužitelj u tom iznosu u razdoblju od 17. studenog 2017. do 11. prosinca 2019. snosio troškove tuženičine zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja iako je tuženici rješenjem tužitelja od 3. ožujka 2020. s danom 17. studenog 2017. utvrđen prestanak statusa obvezno osigurane osobe. Predmet spora je i zahtjev za isplatu iznosa od 23,20 EUR „na ime dopunskog zdravstvenog osiguranja“ u razdoblju kada tuženica nije ostvarila status zdravstveno osigurane osobe.
6. Na temelju činjenica koje među strankama nisu sporne i onih koje je utvrdio pregledavanjem isprava koje su u spisu, sud prvog stupnja je utvrdio sljedeće činjenično stanje:
- da je tužena od 8. kolovoza 2013. bila obvezno zdravstveno osigurana kao supruga nositelja osiguranja IU
- da je ĐU s danom 17. listopada 2017. utvrđen prestanak statusa obvezno zdravstveno osigurane osobe tužitelja
- da je rješenjem tužitelja od 3. ožujka 2020. tuženici (retroaktivno) utvrđen prestanak statusa osigurane osobe kao supruge nositelja osiguranja ĐU i to s danom 17. listopada 2017.
- da je tužitelj snosio troškove zdravstvene zaštite tuženice iz obveznog osiguranja koji su nastali nakon 17. listopada 2017. ( s kojim joj je danom naknadno utvrđen prestanak statusa obvezno osigurane osobe kao supruge nositelja ĐU) te da ti troškovi iznose 2.158,19 EUR EUR
- da je tužiteljici rješenjem Gradskog ureda Grada Zagreba za obrazovanje, kulturu i sport od 13. listopada 2016. priznato pravo na novčanu pomoć u skladu s Odlukom o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba" br. 16/2016., 19/2016.) i
- da je Grad Zagreb u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja doprinosa za obvezno zdravstveno osiguranje tuženice te da je te doprinose plaćao.
7. Na temelju tako utvrđenih činjenica, sud prvog stupnja odbija tužbene zahtjeve uz zaključak da tužitelj koji je od Grada Zagreba primao uplate doprinosa obveznog zdravstvenog osiguranja za tuženicu koji su namijenjeni financiranju troškova prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznog osiguranja, nesavjesno postupa kada troškove te zaštite zahtijeva i od tuženice. Pritom neznanje za činjenicu da mu Grad Zagreb za obvezeno zdravstveno osiguranje tuženice plaća doprinose za razdoblje od rujna 2016. do prosinca 2021. predbacuje tužitelju.
8. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a ispitao pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbama, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.
9. Ispitujući na takav način pobijanu presudu, ocjena je ovog suda da u njezinom donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. U odnosu na odluku o zahtjevu za isplatu iznosa od 2.181,39 EUR koja se odnosi na troškove iz obveznog zdravstvenog osiguranja prvostupanjska presuda sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama iz kojih se može ispitati pa u odnosu na tu odluku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se u žalbi poziva tužitelj.
11. S obzirom na to da odlučne činjenice o tome:
- da je tužiteljici s danom 9. rujna 2016. priznato pravo na novčanu pomoć u skladu s Odlukom o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba" br. 16/2016., 19/2016.) te da je Grad Zagreb u razdoblju od rujna 2016. do prosinca 2021. plaćao tužitelju doprinose za obvezeno zdravstveno osiguranje tuženice
- da joj je 3. ožujka 2020. (retroaktivno) s danom 17. listopada 2017. utvrđen prestanak statusa osigurane osobe kao supruge nositelja osiguranja ĐU koji je status stekla 8. kolovoza 2013. i
- da je u razdoblju od 17. listopada 2017. do 11. prosinca 2019. snosio troškove tuženičine zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja od 2.158,19 EUR među strankama nisu sporne, neosnovano tužitelj u žalbi tvrdi da se odluka o zahtjevu za isplatu tog iznosa temelji na nepotpuno ili pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, to tim više što u žalbi ne tvrdi o kojim je to neutvrđenim ili pogrešno utvrđenim činjenicama riječ. S time u vezi, s obzirom na to da se odluka suda prvog stupnja temelji na činjenicama koje nisu sporne i koje se stoga u skladu s člankom 221. stavkom 1. ZPP-a ne dokazuju, nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a zbog navodne povrede obveze suda prvog stupnja na brižljivu ocjenu dokaza iz članka 8. ZPP-a.
12. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev za isplatu troškova iz obveznog zdravstvenog osiguranja iako ne posve iz razloga kojima se rukovodio taj sud.
13. Novčana pomoć za roditelja odgajatelja je novčana pomoć koju na temelju odredbi svojih općih akata isplaćuje Grad Zagreb u svrhu podizanja i odgoja djeteta u skladu sa svojom pronatalitetnom politikom.
13.1. U skladu s člankom 9. stavkom 1. točkom 20. Zakona o doprinosima ("Narodne novine" br. 84/2008., 152/2008., 94/2009., 18/2011., 22/2012., 144/2012., 148/2013., 41/2014., 143/2014., 115/2016., 106/2018., 33/2023., 114/2023., i 152/2024., dalje: ZD) koji propisuje jedinstvene nazive osnova obveznih osiguranja prema radnom i/ili socijalnom statusu, riječ je o primitku od kojeg se utvrđuje drugi dohodak, a osobe su osigurane prema članku 17. Zakona o mirovinskom osiguranju i prema članku 8. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/2013., 137/2013., 98/2019. i 33/2023., dalje: ZOZO).
13.2. Prema članku 8. ZOZO-a prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja u opsegu u kojem pripadaju osiguranicima, ako tim Zakonom nije drukčije određeno, imaju i osobe s prebivalištem, odnosno odobrenim stalnim boravkom u Republici Hrvatskoj kojima je po osnovi primitaka od kojih se, prema propisima o porezu na dohodak, utvrđuje drugi dohodak, a sukladno propisima o doprinosima za obvezna osiguranja uplaćen jednokratno ili višekratnim uplatama u posljednjih pet godina doprinos za obvezno zdravstveno osiguranje najmanje u visini doprinosa obračunatog na najnižu osnovicu za obračun doprinosa za obvezno zdravstveno osiguranje za razdoblje od šest mjeseci, ako ne ostvaruju pravo na obvezno zdravstveno osiguranje po drugoj osnovi (stavak 1.). Te osobe zadržavaju status osiguranika Zavoda za sve vrijeme dok na temelju uplaćenih doprinosa na druge primitke imaju mjesečno uplaćen doprinos za obvezno zdravstveno osiguranje najmanje na najnižu osnovicu za obračun doprinosa (stavka 2.).
13.3. Za taj je primitak od kojeg se utvrđuje drugi dohodak, obveznik obračunavanja i obveznik plaćanja svih doprinosa isplatitelj primitka (članak 111. ZD-a).
14. Imajući na umu citirane propise, kao i činjenice da je tuženoj u skladu s Odlukom o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba" br. 16/2016., 19/2016.) s danom 9. rujna 2016. priznato pravo na novčanu pomoć - primitak od kojeg se utvrđuje drugi dohodak, da joj je taj primitak isplaćivan u utuženom razdoblju, prije i nakon njega (do prosinca 2021.) i da je Grad Zagreb kao isplatitelj primitka u skladu sa zakonskim obvezama u utuženom razdoblju, prije i nakon njega (do prosinca 2021.), plaćao doprinose za njezino obvezno zdravstveno osiguranje, očito je da je tuženica u razdoblju od 17. listopada 2017. do 11. prosinca 2019. imala u skladu s člankom 8. ZOZO-a prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja u opsegu u kojem pripadaju osiguranicima. Zbog toga se tvrdnje žalitelja o tome da prema ZOZO-u „ne postoji mogućnost obveznog zdravstvenog osiguranja po osnovi roditelja odgojitelja od strane Grada Zagreba“ ne mogu prihvatiti.
14.1. S obzirom na to da je tuženica u razdoblju od 17. listopada 2017. do 11. prosinca 2019. u skladu s člankom 8. ZOZO-a imala prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja u opsegu u kojem pripadaju osiguranicima, a koji prava podrazumijevaju i pravo na zdravstvenu zaštitu iz obveznog osiguranja, činjenica da joj je tužitelj s danom 17. listopada 2017. utvrdio prestanak statusa obvezno zdravstveno osigurane osobe prema članku 10. stavku 1. točci 1. ZOZO-a (kao supruge nositelja osiguranja), ne znači da u tom razdoblju nije imala pravo na troškove zdravstvene zaštite iz obveznog osiguranja ostvarenog u skladu s člankom 8. ZOZO-a. Zbog toga što u zdravstvenoj zaštiti tuženice u utuženom razdoblju nisu tužitelju nastali nikakvi troškovi na koje tužiteljica ne bi imala pravo kao osiguranica obveznog zdravstvenog osiguranja, tužbeni zahtjev za isplatu troškova iz obveznog zdravstvenog osiguranja je pravilno odbijen. Zbog toga je uz primjenu članka 368. stavka 2. ZPP-a odbijena žalba tužitelja i potvrđena je točka I. izreke prvostupanjske presude u dijelu kojim je tužitelj odbijen sa zahtjevom za isplatu iznosa od 2.158,19 EUR.
15. U odnosu na dio prvostupanjske odluke kojim je odbijen zahtjev za isplatu 23,20 EUR koji nije u vezi s pravima iz obveznog zdravstvenog osiguranja, prvostupanjska presuda (uopće) ne sadrži razloge. Zbog toga se pravilnost odluke o tom zahtjevu za sada ne može ispitati pa je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a koju je u žalbi naveo tužitelj. Zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka uz primjenu članka 369. stavka 1. ZPP-a ukinuta je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen zahtjev za isplatu iznosa od 23,20 EUR i predmet je u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovo suđenje. S obzirom na to da je neizvjestan uspjeh stranaka u sporu, ukinute su i odluke o troškovima postupka.
16. Odluka o ostavljanju odluke o troškovima postupka za konačnu odluku temelji se na članku 166. stavku 4. ZPP-a.
17. U ponovljenom će postupku sudu prvog stupnja otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka koja je ustanovljena ovim rješenjem te će za novu odluku o zahtjevu za isplatu 23,20 EUR iznijeti jasne, dostatne i odlučne razloge. U novoj će odluci ujedno odlučiti o svim troškovima postupka.
U Varaždinu 26. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća
Dijana Hofer
