Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-316/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Krželju, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici OIiveri Radoš Šaponja, odvjetnici u Splitu, radi utvrđenja ništetnosti ugovora i predaje nekretnine u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3650/2018 od 9. veljače 2022., 26. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3650/2018 od 9. veljače 2022. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na nadležni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem utvrđeno da se tužba u ovoj pravni stvari smatra povučenom (točka I. izreke) te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka od 3.750,00 kn.

2. To se rješenje temelji na utvrđenju prvostupanjskog suda da je tužitelj izostao s ročišta za glavnu raspravu 8. veljače 2022. na koje je bio uredno pozvan i svoj izostanak nije opravdao, a tuženik se na tom ročištu nije htio upustiti u raspravljanje pa je rješenje doneseno uz primjenu odredbi članaka 295. stavka 2. i članka 158. stavka 1. Zakona o parničnom postupka ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013. i 89/2014., dalje: ZPP koji se na ovaj postupka primjenjuje u skladu s člankom 117. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 70/2019.).

3. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužitelj zbog pogrešne primjene članka 295. stavka 2. ZPP-a. U žalbi tvrdi da njegov izostanak s glavne rasprave 8. veljače 2022. s početkom u 11:30 sati nije bio neopravdan, nego uzrokovan bolesti njegova punomoćnika, o čemu je prvostupanjski sud obaviješten podneskom tog punomoćnika od 8. veljače 2022. koji je dostavljen prvostupanjskom sudu ranije toga dana (u 9:55). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na odlučivanje prvostupanjskom sudu.

4. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

5. Žalba je dostavljena na odlučivanje drugostupanjskom sudu 20. ožujka 2025., više od tri godine nakon što je podnesena prvostupanjskom sudu (24. veljače 2022.).

6. Žalba je osnovana.

7. Tužitelj je prije održavanja glavne rasprave 8. veljače 2022. predložio sudu prvog stupnja odgodu te rasprave zbog bolesti punomoćnika tužitelja i to podneskom koji je dostavljen sudu prvog stupnja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Taj podnesak nije uvezan u spis predmeta niti iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da ga je sud prvog stupnja imao na umu prilikom donošenja pobijanog rješenja. Zbog toga se ne može prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da tužitelj nije opravdao izostanak s glavne rasprave 8. veljače 2022. pa je pogrešno primijenjena odredba članka 295. stavka 2. ZPP-a kada je zbog navodno neopravdanog izostanaka tužitelja s te glavne rasprave sud prvog stupnja utvrdio da su se ispunile zakonske pretpostavke za predmnijevano povlačenje tužbe. Zbog toga je uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP-a ukinuto rješenje kojim se utvrđuje da se tužba smatra povučenom zajedno s odlukom o troškovima postupka koja se temelji na tom utvrđenju i predmet je vraćen sudu prvog stupnja radi određivanja glavne rasprave.

U Varaždinu 26. ožujka 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić