REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2857/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UB, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/1., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22) i zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. cit. Zakona, odlučujući o žalbi TD Kritika d.o.o., sa sjedištem u [adresa], podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 1. prosinca 2024., poslovni broj: Pp-14860/2024 od 1. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e:

Žalba TD Kritika d.o.o., sa sjedištem u [adresa], se prihvaća osnovanom te se preinačuje pobijana prvostupanjska presuda u odluci o oduzimanju predmeta, na način da se teretni automobil marke VW Caddy, reg. oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem, koji je potrgan, ima vratiti vlasniku TD Kritika d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koje tvrtke su direktori ĆB i DB, koji zastupaju tvrtku pojedinačno i samostalno, privremeno oduzeti temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 1. prosinca 2024., izdane od strane II Postaje prometne policije Zagreb.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik UB je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. cit. Zakona, činjenično opisanih u izreci, te mu je za navedene prekršaje, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.640,00 eura, u koju kaznu je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme uhićenja po policijskim službenicima II Postaje prometne policije Zagreb od 30. studenog 2024. u 23,30 sati do 1. prosinca 2024. u 13,30 sati kao 79,63 eura, tako da okrivljenik ima još za platiti iznos od 2.560,36 eura.

2. Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena mjera trajnog oduzimanja teretnog automobila marke VW Caddy, reg. oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem, koji je potrgan, u vlasništvu tvrtke Kritika d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koje tvrtke su direktori ĆB i DB, koji zastupaju tvrtku pojedinačno i samostalno, privremeno oduzeti temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 1. prosinca 2024, izdane od strane II Postaje prometne policije Zagreb.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu stvarnog troška o premještanju vozila na ime naloga za postupanje – računa broj 12297-A-4 kojeg je izdala grupa Oryx asistencije u iznosu od 35,34 eura u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti prvostupanjske presude.

4. Protiv pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 1. prosinca 2024., poslovni broj: Pp-14860/2024., vlasnik vozila tvrtka Kritika d.o.o., sa sjedištem u [adresa], podnijela je prijedlog za ukidanjem klauzule pravomoćnosti, temeljem kojeg je doneseno rješenje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. veljače 2025. te je na osnovu članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona prihvaćen zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti podnesen protiv navedene pravomoćne presude.

5. U žalbi vlasnik vozila podnesenoj temeljem članka 464. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.), ističe bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava.

6. Žalba je osnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. U pravu je žalitelj, kao vlasnik vozila da u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja, a koje je njegovo vlasništvo, budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da se okrivljenika na drugi način odvrati od činjenja najtežih prekršaja. Naime, prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik kažnjavan u tri navrata za prekršaje iz oblasti Zakona sigurnosti prometa na cestama, pri čemu su istome do sada izricane samo novčane kazne, dok mu je u ovom predmetu također izrečena novčana kazna. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Stoga je prihvaćanjem žalbe vlasnika vozila preinačena prvostupanjska presuda na način da se predmetno vozilo, privremeno oduzeto temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 1. prosinca 2024., izdane od strane II Postaje prometne policije Zagreb, ima vratiti vlasniku vozila TD Kritika d.o.o., sa sjedištem u [adresa].

9. Zbog izloženih razloga trebalo je primjenom članka 207. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, Kritika d.o.o., sa sjedištem u [adresa], okrivljenika i tužitelja