Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5429/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU, zastupanog po branitelju Vilimu Domačinoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika KU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6. travnja 2022., poslovni broj: 70 Pp-115/2022-13, na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenika KU, po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku KU za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura), koju je okrivljenik KU dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KU, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik KU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kuna.
3. Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. U žalbi okrivljenik navodi da je prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja prvostupanjski sud propustio ispitati činjenicu nedostatka neposrednog opažanja policijskih službenika iz zapisnika o očevidu od 30. studenog 2021., klasa 211-04/21-P/35684, ur. broj: 511-9-45/06-P-3523-2/2021 o počinjenju prekršaja kojim se okrivljenik tereti. Navedeno da je dovelo na štetu okrivljenika da je navodno bio vozač automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u trenutku prometne nesreće koja je prethodila dolasku policijskih službenika u trenutku prometne nesreće koja je prethodila dolasku policijskih službenika, koji su isključivo na temelju činjenica utvrđenih u očevidu podigli optužni prijedlog protiv okrivljenika za počinjeni prekršaj i to bez materijalnog dokaza da je upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane. Ono što je policijski službenik saznao od sudionika događaja prometne nesreće, a bez davanja odgovarajućih upozorenja ispitanim osobama ne može se koristiti kao dokaz u postupku nit se na temelju takvih saznanja može pokrenuti prekršajni postupak.
5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo činjenično opisano u izreci, člankom 289. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, te mu izrekao kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma u iznosu od 1.320,00 eura smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njezinog odmjeravanja.
9. Nadalje, suprotno žalbenim tvrdnjama, iz same obrane okrivljenika koji je propisno upozoren, izričito priznao počinjenje prekršaja za koji ga se tereti, proizlazi da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način činjenično i pravno opisan u izreci pobijane presude, a što je utvrđeno i provedenim materijalnim dokazima, uvidom u obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj: 511-19-45/5-2-777-1/2021, pravomoćan s danom 1. studenog 2021, a izvršan s danom 12. studenog 2021., a kako je to sve u pobijanoj presudi valjano obrazložio prvostupanjski sud dajući jasne razloge o odlučnim činjenicama, pa je stoga neosnovan žalbeni navod okrivljenika da nije kriv.
10. Pobijajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, suprotno tvrdnjama žalbe, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, nakon što je proveo sve potrebne dokaze, svestrano ih razmotrio i ocijenio te je shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju (članak 88. stavak 2. Prekršajnog zakona) svoje saznanje o djelu zasnovao na ocjeni svih u postupku provedenih dokaza, i donio valjan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11. Kod tako, u svemu pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, u ponašanju okrivljenika ostvarili su se svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud.
12. Imajući u vidu obranu okrivljenika, kao i materijalnu dokumentaciju u koju je prvostupanjski sud izvršio uvid, nesporno je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja bića djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to osnovano zaključio prvostupanjski sud.
13. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
