Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-14/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivan Matić, odvjetnik iz Zagreba, protiv protustranke FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-40995/23-5 Ozn.Z- 28959/23 od 2. travnja 2024., 26. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba predlagateljice i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-40995/23-5 Ozn. Z-28959/23 od 2. travnja 2024.

II.Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu brisanje zabilježbe žalbe predlagateljice u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I.Odbija se prigovor predlagateljice CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan i potvrđuje se rješenje poslovni broj Z-28959/23 od 25. svibnja 2023.

II.Određuje se zabilježba odbijenog prigovora pod Z-40995/23 predlagateljice CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Nalaže se provedba."

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica zbog svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da se pobijano rješenje preinači te dopusti predloženu uknjižbu, podredno da se ukine rješenje od 02. travnja 2024. te od 25. svibnja 2023. i vrati nadležnom zk odjelu da odluči o prijedlogu za uknjižbu prava vlasništva ne primjenjujući odredbu članka 84. stavak 3. OZ-a.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva, podredno predbilježbe prava vlasništva na temelju Sporazuma o diobi bračne stečevine od 24. ožujka 2012. i Aneksa Sporazuma o diobi bračne stečevine od 24. ožujka 2012. sklopljenog 6. lipnja 2012.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem poslovni broj Z- 28959/2023 od 25. svibnja 2023. odbijen prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na temelju Sporazuma o diobi bračne stečevine od 24. ožujka 2012. i Aneksa Sporazuma o diobi bračne stečevine od 24. ožujka 2012. sklopljenog 6. lipnja 2012., ocijenivši da nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva niti kojeg drugog stvarnog prava utemeljenog na raspoložbi ovršenika bez obzira na to kada je ta raspoložba poduzeta (članak 84. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 114/22 i 6/24 - dalje: OZ). Prigovor predlagateljice na navedeno rješenje sud je ocijenio neosnovanim ocijenivši da je pravilno pobijanim rješenjem odbijen prijedlog za uknjižbu podredno preduknjižbe, utvrdivši da iz stanja zemljišnih knjiga je vidljivo da je zabilježba ovrhe na posebnom dijelu upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], E-48 na kojem je uknjiženo pravo vlasništva za korist FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upisana pod Z-4014/17 prvenstveni red upisa Z-23176/2012 i prvenstveni red Z- 46655/2012. Stoga, pravilnom primjenom odredbe članka 84. stavak 3. OZ-a traženi upis nije moguće dopustiti imajući u vidu i odredbu članka 117. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine": 63/19, 128/22, 155/23 i 27/24 – dalje ZZK) kojom je propisano da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu. Ujedno je prvostupanjski sud otklonio tvrdnju predlagateljice da je u konkretnom slučaju riječ o uknjižbi vlasništva (suvlasništva) podredno preduknjižbi na temelju bračne stečevine, odnosno ispunjenjem pretpostavki na temelju samog zakona, navodeći da u konkretnom slučaju zemljišnoknjižni sud u zemljišnoknjižnom postupku nije ovlašten utvrđivati ispunjenje pretpostavki na temelju Obiteljskog zakona, za što je ovlašten parnični sud, a predlagateljice za utvrđenje stjecanja suvlasništva s osnove bračne stečevine, nije dostavila odluku nadležnog parničnog suda, već Sporazum o diobi bračne stečevine od 24. ožujka 2012. kao i njegov aneks od 6. lipnja 2012. što jest ugovor koji predstavlja raspoložbu knjižnog vlasnika, koji je ujedno i ovršenik, pa zaključuje da je pravilno odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva, uz napomenu da iz istih razloga nisu ispunjene pretpostavke za preduknjižbu prava vlasništva.

6. Iznesena činjenična utvrđenja kao i na njima zasnovano materijalno–pravno stajalište prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima žaliteljice.

7.Ispitujući pobijanu odluku primjenom odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 99. stavak 2. ZZK ovaj sud nije našao da bi ista bila opterećena ni s jednom bitnom povredom iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. U žalbi predlagateljica uglavnom ponavlja navode iz prigovora pa tako ponovno dovodi u pitanje uknjižbu vlasništva (suvlasništva) na temelju bračne stečevine ispunjenjem pretpostavki na temelju Obiteljskog zakona, međutim kako je to pravilno navedeno u pobijanoj odluci, zemljišnoknjižni sud u zemljšnoknjižnom postupku nije ovlašten utvrđivati ispunjenje zakonskih pretpostavki za stjecanje suvlasništva s osnove bračne stečevine.

9. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se žaliteljica poziva u žalbi, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje i ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Dubrovniku, 26. ožujka 2025.

Sutkinja

Noemi Butorac