REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-623/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Karmen Lončar Mišura, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/16141, Urbroj: 511- 19-38-25-1 od 14.02.2025., temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 26. ožujka 2025. 2025., donio je i

presudio je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ĐH, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna za djelo prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 200,00 (dvjesto), koju kaznu je obavezan platiti, u 2 (dva) obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitku presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, pod gornjim brojem, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu 260,00 eura, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba niti veće materijalne štete. Događaj se dogodio u trenutku kada je kao vozač bio u situaciji koja je zahtijevala brzu reakciju, te se nesreća dogodila nenamjerno. Naglasio je da je financijska situacija njegove obitelji trenutno izazovna pošto su nedavno kupili stan putem kredita, a tek od prije mjesec dana je zaposlena na određeno vrijeme u poduzeću gdje je plaća na početničkim razinama. Obzirom se tek zaposlio nije još dobio prvu plaću tako da se trenutni njihovo tročlano kućanstvo uzdržava od samo jedne plaće. Plaćanje kazne koja je izrečena predstavlja veliki teret za njega i njegovu obitelji u ovome trenutku, stoga moli su da uvaži njegovu molbu umanjenja kazne. Dodatno je istaknuo da su morali pozvati policiju zbog zahtjeva oštećenika koji je bio iz susjedne zemlje Bosne i Hercegovine, te je imao Kasko osiguranje na vozilu. U normalnim okolnostima situaciju bi riješili između sebe, a s obzirom na neznatnu materijalnu štetu koja je nastala i koja je manja od izrečene kazna, priložio je fotografije štete kako bi potvrdio gore navedeno.

7. Okrivljenik je u prigovoru naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dodao je da je do prekršaja došlo nenamjerno, te da je prouzročena neznatna materijalna šteta, u lošoj je financijskoj situaciji, jer je nedavno kupio stan na kredit, supruga mu je nezaposlena i imaju jedno dijete. Policiju su na očevid morali pozvati iz razloga što je oštećeni strani državljanin, isti je državljanin R BiH.

8. Imajući na umu da okrivljenik priznanje prekršaja te da počinjenim prekršajem nije izazvao znatnije štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, uz činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je uvjerenja kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od one koja je izrečena okrivljeniku u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu i to upravo primjenom odredbi o ublažavanju, te kako je ista primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela, pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

11. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.