Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 58. Pp-1138/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN zbog prekršaja iz članka 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko- kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/7701 Ur. broj: 511-13- 11-25-1 od 24. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. ožujka 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i majke O, dj. J, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen u Prolaz pass d.o.o. Split, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, prekršajnog nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 24. ožujka 2025. godine u 16,04 sati na autocesti A1 upravljao osobnim automobilom marke MERCEDES reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Zagreba u smjeru Splita te je kod čvora Pirovac, a nakon zaustavljanja od strane policijskog službenika nad istim određeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću testa Drager drugcheck 3000, pri čemu je očitana prisutnost THC-a droge, a nakon što mu je određeno vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu, isti je odbio vađenje krvi i urina radi analize.

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 282. st. 9. istog Zakona,

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću) EUR-a

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, a na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.280,18EUR-a (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane

kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

VII. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta uz izdavanje Naredbe o određivanju mjere opreza na rok od 12 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.58.st.4. Prekršajnog zakona).

VIII. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 79,82 (sedamdeset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/7701 Ur. broj: 511-13-11-25-1 od 24. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GN zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik GN je ispitan u žurnom postupku na dan 25. ožujka 2025. godine.

2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer da on nije konzument droge. U konkretnom slučaju da je kolateralna žrtva. Provodila se akcija policije u kojem se tražilo jednog čovjeka kojeg je on upravo te prigode prevozio, a koji je kod njega zaposlen na postavljanju knauf ploča. On da je prije nekoliko dana bio u društvu sa osobama koje su konzumirali kokain, a kad je bio zaustavljen na čvoru Pirovac za vrijeme dok je upravljao navedenim osobnim automobilima ponuđeno mu je da se podvrgne ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga. To da mu je ponuđeno od strane policijskog službenika koje ga je zaustavio uz uporabu testa Drager drugcheck 3000. Nakon provedenog ispitivanja na koje je pristao očitana je prisutnost THC-a, odnosno droge kokain. Potom mu je određeno vađenje krvi i urina radi analize na što nije pristao jer bi u tom slučaju bio obvezan na plaćanje troškova analize zbog čega je to odbio.

3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika. Okrivljenik je alkotestiran kritičnog dana, nije imao alkohola u organizmu, te je podvrgnut testiranju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga uređajem Drager drugcheck 3000 pri čemu je očitana prisutnost THC droga. Ispitanik je odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize. Zapisnik je potpisao bez primjedbi.

3.1. Proveden je dokaz naredbe o određivanju mjere opreza. Iz iste je razvidno daje okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola na rok od 12 sati.

3.2. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju. Iz istog je razvidno da je okrivljenik uhićen dana 25.03.2025. u 13,00 sati.

4. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da on nije konzument droge, te da je u konkretnom slučaju on samo kolateralna žrtva.

4.1. Obrana okrivljenika suprotna je provedenim dokazima, pa je sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

5. Iz provedenih dokaza-čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na ime okrivljenika, pregledom naredbe o određivanju mjere opreza, izvješća o uhićenju, koje sudac cijeni vjerodostojnim, jer su pribavljeni sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik GN počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.

6. U postupku je temeljem provedenih materijalnih dokaza i same izjave okrivljenike nedvojbeno utvrđeno da se podvrgao testiranju radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga koje mu je nuđeno od strane policijskog službenika pomoću odgovarajućeg uređaja odnosno testa, radi čega je očitana prisutnost THC-a.

7. Kako se radi o preliminarnom testu policijski službenik je u skladu sa Zakonom odredio vađenje krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu, a što je okrivljenik odbio iako je bio dužan podvrći se stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize, a što je propisano odredbom čl. 282.st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. U odredbi čl. 282.st. 1. propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4.st. 1. toga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8.1. Dok je u stavku 4. iz te odredbe propisano da su osobe iz st. 1.,2. i 3. toga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

9. Kako je okrivljenik odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne stručnom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost opojnih droga u organizmu, , u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude.

10. Stoga je sudac uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret opisano u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio ga po Zakonu.

11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

12. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu. Otegotne okolnosti nisu nađene.

13. Okrivljeniku je stoga izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), držeći da i ovako izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

14. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

15. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

16. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

17. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

18. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta uz izdavanje Naredbe o privremenom oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu (čl.58.st.4. Prekršajnog zakona).

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega je 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura određeno paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika, dok 40,00 (četrdeset) eura otpada na trošak uporabe testa na prisutnost droga ili lijekova u organizmu.

20. Okrivljenik nije obvezan na plaćanje troškova postupka, a na traženje tužitelja, na iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam) eura na ime troškova privođenja okrivljenika, budući ti troškovi nisu obuhvaćeni odredbom čl. 138.st.2.podst.1. Prekršajnog zakona jer nisu nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.

U Šibeniku 26. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: GN, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik

3. U spis