REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 130 R1 Ob-702/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice HP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te stranaka mlt. JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po posebnoj skrbnici SP, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi odobrenja roditelju za zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 27. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odobrava se HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao majci i zakonskoj zastupnici, da zastupa svoju maloljetnu djecu mlt. JP OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj] na način da:
- u ime i za račun mlt. djece sklopi kupoprodajni ugovor o prodaji jednog sportskog pištolja marke PARDINI, kalobra 5.6 mm, tv.br. [serijski broj oružja] i jednog sportskog pištolja marke PADRINI, model SP 1, kalibra 5.6 mm, tv.br. [serijski broj oružja], u dijelu koji se odnosi na vlasništvo mlt. JP u 1/4 dijela i mlt. BP u 1/4 dijela, te da dobiveni iznos kupoprodajne cijene u dijelu koji odgovara suvlasničkom omjeru maloljetne djece uplati na njihov tekući račun te dalje koristi isključivo za potrebe djece.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi davanja odobrenja roditelju za zastupanje djeteta u vezi s njegovom imovinom propisano čl. 101 st 1 toč. 2 Obiteljskog zakona (NN 103/15 - u daljem tekstu Obz) predlažući kao gore.
2. U prijedlogu i tijekom postupka predlagateljica navodi kako je majka i zakonska zastupnica mlt. JP i mlt. BP, te su prema pravomoćnom rješenju ovog suda poslovni broj O-8983/22 od 17.02.2023. godine iza pokojnog TP, naslijedili između ostalog i oružje pobliže opisano u izreci ovog rješenja. Osim predlagateljice i mlt. djece, zakonski nasljednik je i punoljetno dijete predlagateljice ĆP, koji se dragovoljno odrekao 1/4 naslijeđenog dijela oružja u korist svoje majke, ovdje predlagateljice. Oružje je neupotrebljivo za daljnju uporabu te ga je potrebno servisirati što je obitelji ekonomski neisplativo, te je stoga obiteljski dogovor da se oružje proda.
3. Sud smatra prijedlog osnovanim obzirom da imovina mlt. djece neće biti umanjena nego pretvorena u drugi, novčani oblik.
4. Odredbom čl. 101 st. 1 Obz propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku dok je u st. 5 propisano da ako roditelj koji zastupa dijete u stvarima iz st. 1 ovog članka ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete te prema okolnostima slučaja odlučiti i o davanju odobrenja iz st. 1 i 2 ovog članka.
5. Stoga je primjenom citirane zakonske odredbe riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 27. ožujka 2025. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 vlastoručno potpisana istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici
2. Posebnoj skrbnici uz prijedlog i rješenje o imenovanju
