Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2017/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/54248, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 7. prosinca 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju članka 228./239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da priznaje sve što ga se tereti, iskreno žali zbog svog postupka i siguran je da više nikad neće ponoviti, kao što nije ni ranije. Prigovor da iznosi iz razloga visine izrečene kazne, a obzirom da u dobi od 21 godine nikad nije ranije prekršajno kažnjavan, da je na privremenom radu u caffe baru Academic, u višečlanoj obitelji u kojoj su zaposleni samo majka i on, a posebice iz razloga potrebe svakodnevnog putovanja iz mjesta prebivališta [adresa] do radnog mjesta u Splitu s nedostatkom autobusnih linija, a naročito ako se uzme u obzir njegovo radno vrijeme 16:00-0:00,a zadnja autobusna linije polazi iz Splita u 22:30. Stoga da moli da sud uzme u obzir navedene okolnosti i da mu umanji izrečenu novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru kako bi zadržao posao, a obzirom da svrha kažnjavanja može biti ostvarena i samom novčanom kaznom u manjem iznosu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koja kazna s obzirom na raspon iste propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, a koja se smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika i koncentraciji alkohola od 0,68 g/kg. Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu te je njegova materijalna situacija već cijenjena tako što mu je izrečena najmanja novčana kazna.

5.1. Okrivljenik se ponovno upozorava da će se, ako u roku iz obaveznog prekršajnog naloga, a po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a uzevši u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a otežavajućih okolnosti nije bilo, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti počinjenja prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom te se ne ukazuje opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka, a koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.