REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Pp-11010/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OHG, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/24-2/14495, ur. broj: 511-13-11-24-1 od 8. travnja 2024., nakon provedenog postupka, dana 26. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OHG, sin pok. O i L, rođen **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, oženjen, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 6. travnja 2024., u 17:34 sati u Šibeniku, Ulica Velimira Škorpika kbr. 23, kao vozač vozila M1, marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom sa kojim se prethodno nalazio parkiran na okomito obilježenom parkirališnom mjestu sa sjeverne strane pristupnog kolnika parkirališta trgovine " T" u [adresa], nakon čega sa istim vozilom vožnjom unatrag smjerom sjever-jug, vrši radnju uključivanja vozilom u promet na pristupni kolnik parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike ili imovinu u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru kretanja uslijed čega zadnjim lijevim dijelom vozila udara u zadnji desni dio osobnog automobila marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo OH, čije se vozilo nalazilo parkirano na okomito obilježenom parkirališnom mjestu sa južne strane pristupnog kolnika parkirališta, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, čime je okrivljenik izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

b) što je prigode opisane pod a) izazvao opisanu prometnu nesreću te zajedno sa vozilom napušta mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je izazvao opisanu prometnu nesreću,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čanku 43. stavak 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

djelom pod b) prekršaj iz članka 176 stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5. citiranog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, nadalje: PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenom utvrđuje

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura

za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura,

temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljenom se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 200,00 (dvjesto) Eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 (trideset) Eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda te na račun izrade skice mjesta događaja i optički medij s fotografijama i to u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

PU splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, podnijela je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

Okrivljenik OHG ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo I iako je točno sve što stoji u obaveznom prekršajnom nalogu, iznio bi okolnosti vezane za sam događaj. Točno je da je upravljao vozilom [registarska oznaka] i to parkiralištem nasuprot trgovine "Mima". Tom prilikom vožnjom unatrag se naslonio na vozilo koje je bilo parkirano i to stražnjom lijevom stranom u njegov stražnji lijevi branik. Izišao je iz vozila pogledao oba vozila da li ima oštećenja, ali nije ništa primijetio. Napominje da je bio sumrak, vidljivost nije bila dobra, pa je procijenio obzirom na navedeno da nema potrebe ostavljati podatke vlasniku vozila. Međutim, nakon 2-3 dana, došla je policija, snimili su njegovo vozilo. Sjeća se da je policijski službenik metrom mjerio visine, tu je pregledana snimka. Ne bježi od odgovornosti, ali moli sud da ima u vidu da nije prekršajno kažnjavan, iako vozi preko 30 godina. Nadalje, vozačka dozvola mu je neophodna obzirom da često vozi suprugu na pregled kod liječnika, a i njemu je također potrebno zbog istih razloga. Moli sud da mu ne izrekne nikakvu zaštitnu mjeru.

Nadalje u dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o očevidu Policijske postaje Šibenik od 10. ožujka 2024., foto-slike vozila koji su sudjelovali u prometnoj nezgodi, DVD snimak, te potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.

Odredba članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

Odredba članka 176. stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza koji su sukladni sa obranom potpuno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je uzrokovao prometnu nezgodu, te da je zbog nevidljivih tragova oštećena na vozilima zaključio da nema potrebe davati podatke. Međutim, pregledom slika i DVD-a vidljiva su oštećenja na drugom vozilu iako su neznatna. Prema tome okrivljenik je morao malo detaljnije pogledati vozila, utvrditi da li postoje oštećenja i nakon toga poduzeti druge korake vezano za nesreću. Kako okrivljenik to nije napravio, zbog navedenog potpuno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, pa ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

Odredba članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredba članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.

Sud je prilikom izricanja novčane kazne okrivljenom, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne, te primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, imajući u vidu kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, težinu prekršaja, da nije došlo do težih posljedica, pa smatra da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

Iako je ovlašteni tužitelj zatražio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ovaj sud smatra da nije potrebno obzirom da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, da za sada nema potrebe za izricanjem takve mjere.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Okrivljenik je dužan u naprijed određenom roku, na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 (trideset) Eura koji se odnosi na troškove nastale vođenjem postupka i predstavljaju paušalni dio troška.

U Splitu 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.,v.r.

LH,v.r.,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostava: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.