Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-133/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1 B, OIB: 10840749604, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Houška, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika TC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovrv-7627/2022-8 od 29. siječnja 2025., dana 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj Ovrv-7627/2022-8 od 29. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu od 13. lipnja 2022.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj NN 112/12, 25/13, 98/14: u daljnjem tekstu OZ), predlažući da se rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4.1. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Jasni Galešić iz Vrbovca dana 13. lipnja 2022. uz vjerodostojnu ispravu u kojoj je naveden kao datum dospijeća računa 5. svibnja 2020., a kao datum dospijeća tražbine je naveden datum 28. travnja 2020. Javni bilježnik da je sudu vratio predmetni spis na daljnji postupak jer da su u vjerodostojnoj ispravi navedeni različiti datumi dospijeća računa i dospijeća tražbine. Zaključkom od 2. rujna 2022. ovrhovoditelj da je pozvan ispraviti prijedlog za ovrhu na način da uskladi u vjerodostojnoj ispravi vrijeme dospijeća računa i vrijeme dospijeća tražbine. Ovrhovoditelj da je dostavio isti prijedlog bez zatraženog ispravka vjerodostojne isprave.

4.2. Prvostupanjski sud se poziva na odredbu članka 109. st. 1. i 3. ZPP-a i utvrđuje da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda. Stoga je odbacio prijedlog za ovrhu.

5. Osnovano navodi ovrhovoditelj u žalbi da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo, odnosno odredbu članka 109. stavka 1. i 3. ZPP-a, donoseći pobijano rješenje.

6.1. Naime, u vjerodostojnoj ispravi (list 9 spisa) doista su navedena dva različita datuma; kao datum dospijeća naveden je 28. travnja 2020., dok je kao datum dospijeća računa naveden 5. svibnja 2020. Međutim, kako je riječ o vjerodostojnoj ispravi, ona se ne može ispravljati/dopunjavati, a prvostupanjski sud pozvao je ovrhovoditelja upravo na ispravak vjerodostojne isprave. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 109. ZPP-a jer se ta odredba ne primjenjuje u konkretnom slučaju.

6.2. Stoga će u nastavku postupka prvostupanjski sud odlučiti o osnovanosti prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave vodeći računa o odredbama članka 31. (vjerodostojna isprava) i 39. OZ-a.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a.

U Rijeci, 26. ožujka 2025.

Sudac

Ksenija Dimec