REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp P-7114/2020-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VM, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru na izdani prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3-953-1/2020 od 7. srpnja 2020., dana 26. ožujka 2025.

presudio je

I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv okrivljenice VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH,

da bi dana 23. svibnja 2020. u 15:40 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, upravljala vozilom marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 101,7 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31,7 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem:

511-12-36/05-3-953-1/2020 od 7. srpnja 2020. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, na koji nalog je okrivljenica uložila pravodoban i dopušten prigovor, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 20. travnja 2023.

2. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila

3. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici

- tužitelju

- u spis