Posl.br. Povrv-88/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji tog suda Petroneli Jakobušić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, OIB: 17863542417, zastupan po punomoćniku Branko Škarica , odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice FČR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon javne i glavne rasprave održane i zaključene 13. ožujka 2025. godine, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja FČ, odvjetničke vježbenice kod Marine Maslek Novevske, odvjetnice u Dubrovniku i osobno tuženice FČR, dana 26. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Luce Bronzan iz Dubrovnika posl. br. Ovrv-5680/2023 od 12. prosinca 2023.godine, te se odbija tužbeni zahtjev

kojim se nalaže tuženiku FČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 29786546- 7295412501, namiri tražbinu u iznosu od 186,29 EUR / 1.403,60 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.11.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 297865467295412501, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 87,19 EUR / 656,93 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29786546-7295412501, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II Nalaže se tužitelju u roku 15 dana naknaditi tuženici na ime parničnih troškova iznos od 13,27 eura.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Luce Bronzan iz Dubrovnika posl. br. Ovrv-5680/2023 od 12. prosinca 2023. godine obvezna je tuženica, tada kao ovršenica, platiti tužitelju, tada kao ovrhovoditelju, iznos od 186,29 EUR / 1.403.68 kuna, te pripadajuće zatezne kamate 202,54 kune i troškove postupka 87,19 EUR od zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka ako je to specificirano u navedenom rješenju o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je tada kao ovršenica, pravodobno izjavila prigovor u bitnome navodeći da je ona imala ranije sklopljeni ugovor sa operaterom TOTAL TV kojeg je naknadno preuzeo Telemach, da je ugovor uključivao 4 modema te da je na početku ugovora operater došao i postavio na kućni satelit, da nakon isteka ugovora nije produžila njihovu uslugu već da im je vratila 4 modema poštom i tako završila ugovor sa njima, te da joj je za satelit rečeno da se ne vraća. Nadalje navodi da je njezina sestra ŽČ imala ugovora sa TOTAL TV-om za tri modema, da je dva koristila a treći jedno vrijeme nije koji je poput njihovih modema stajao u kutiji, te da joj je rečeno da je linija ugašena a da ona još uvijek ima modem te da je moguće da je jedan od 4 modema koja su vraćena bio njezin, a njezin još uvijek da je kod nje. Moli da joj se dostavit serijski broj modema za koji ju se tereti jer na računu nigdje ne piše serijski broj modema. Nadalje navodi da je ugovor sa TOTAL TV-om uredno ispoštovan i sve uredno plaćeno a da je komunikaciju sa TOTAL TV-im uglavnom vodio njezin muž koji može potvrditi sve navedene detalje.

3. Rješenjem ovog suda Povrv-88/2024 od 12. travnja 2024. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute provedene radnje, te određeno da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom tužitelja od 30. travnja 2024. godine se očitovao na prigovor tuženice i naveo da je tuženik dana 06. svibnja 2019. sredstvima daljinske komunikacije dogovorio sa Totalna televizija d.o.o. zasnivanje pretplatničkog odnosa broj ugovora 900100733 te zaključio ugovor o čemu je tuženiku izdana potvrda o sklopljenom pretplatničkom ugovoru za pružanje usluge distribucije radijskog i televizijskog programa putem satelitskog prijamnika za prijam signala odašiljanih putem satelita, davanje pristupa internetu i javno dostupne telefonske usluge u nepokretnu elektroničku mrežu te da je navedenim ugovorom tuženik odabrao iznajmljivanje prijamnika sa satelitskom opremom i tri dodatna prijamnika sa obveznim trajanjem ugovornog odnosa od 24 mjeseca. Navodi da je predmetni ugovor raskinut 13. svibnja 2022. na zahtjev korisnika te da je tuženiku ispostavljen račun broj 900100733102022 od 31. listopada 2022. na iznos od 186,29 EUR / 1.403,60 kuna za modem i satelitsku opremu. Navodi da je prigovor tuženika neosnovan te da postoji dospjelo a ne podmireno dugovanje prema tužitelju. Nadalje navodi da sukladno čl. 10 stavak 11 Općih uvjeta poslovanja nakon prestanka ugovornog odnosa pretplatnik je dužan vratiti satelitsku opremu koja je vlasništvo TOTAL TV-a u roku od 14 dana otkad su nastupile posljedice raskida ugovora te da ukoliko ne vrati svu satelitsku opremu ona prelazi u njegovo vlasništvo te je isti dužan platiti. Navodi da se satelitska oprema sastoji od NDS kartice, daljinskog upravljača, adaptera, satelitskog prijamnika te HDMI kabela i modema. Navodi da tuženik opravdano ističe da nije potrebno vratiti satelitski tanjur. Navodi da tuženica ne dokazuje da je možda došlo do zamjene jednog od njegovih modema. Nadalje navodi da je ugovorom o cesiji od 28. rujna 2023. zaključenog između tužitelja i Telemach Hrvatska otkupljena predmetna tražbina a o čemu je tuženik obaviješten dopisom od 22. listopada 2023. Također ističe da je raniji vjerovnik Totalna televizija pripojeno društvo Telemach Hrvatska d.o.o. na temelju ugovora o pripajanju od 28. studenog 2022.

5. Na ročištu od 17. veljače 2025. tužitelj ne spori da je dio opreme vraćen ali navodi da nije vraćena oprema u cijelosti i to modem i satelitska oprema, te moli kraći rok kako bi u spis mogla dostaviti podatak o kojem se modemu i satelitskoj opremi radi.

6. Tuženica na ročištu od 17. veljače 2025. navodi da je cjelokupna oprema vraćena i da oni nisu imali nikakvog interesa držati bilo koji dio te opreme jer ista niti ne funkcionira bez operatera TOTAL TV. Navodi da predmetna oprema nikad nije niti bila uključena, moguće da su probali je li radi ali svakako ništa od te opreme nije korišteno.

7. Sud je odobrio tužitelju rok od 8 dana za dostavu podataka o modemu i satelitskoj opremi.

8. Tužitelj podneskom od 25. veljače 2025. navodi da je oznaka modema temeljem kojeg tužitelj potražuje naknadu 2852500779 646EEA73F431. Navodi da su u radnom nalogu za ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa izdanom 25. svibnja 2019. naznačeni serijski brojevi satelitskih prijamnika i NDS kartica koje je tuženik bio dužan vratiti te da je ostala oprema koju je bio dužan vratiti su satelitski prijamnici broj 1313836369977266,1983734172559075, 1983733923243823 i 1983733920037665 te NDS kartica broj 000061447181, 000061488748, 000061488888 i 000061620308.

9. Tuženica na ročištu od 13. ožujka 2025. navodi da iz radnog naloga nije vidljivo da bi broj modema na temelju kojeg tužitelj potražuje naknadu bio 2852500779646EEA73F431. Također navodi da je ona sve satelitske prijamnike vratila.

10. Tužitelj navodi da tuženica nije dokazala da je vratila opremu.

11. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu:

-izvod iz poslovnih knjiga SVEA EKONOMI d.o.o., ugovorni broj 29786546- 7295412501 od 03. studenog 2023. godine (l.s.7),

-e-mail prepiska (l.s.20-23)

-račun TOTAL TV broj 3700667-1-2 po broju ugovora 100733 od 31. listopada 2022. (l.s.24)

- e -mail prepiska (l.s.25)

-zahtjev za zasnivanje / promjenu pretplatničkog ugovora 900100733 od 06. svibnja 2019. (l.s.37)

-radni nalog TOTAL TV od 25. svibnja 2019. (l.s.39)

-financijska kartica od 25. svibnja 2019. (l.s.41)

-dopis TOTAL TV od 17. svibnja 2022. (l.s.43-44)

-Opći uvjeti poslovanja za uslugu TOTAL TV od 01. siječnja 2020. (l.s.45-59)

-povijesni izvadak iz sudskog registra za Telemach Hrvatska d.o.o. od 19. veljače 2024. (l.s.60-77)

-povijesni izvadak iz sudskog registra za TOTAL TV od 19. veljače 2024. (l.s.78-85)

- ugovor o cesiji od 27. rujna 2023. sa dodatkom broj 1 (l.s.86-95)

-obavijest o prijenosu potraživanja od 02. listopada 2023. (l.s.96-98)

12. Daljnje dokaze (saslušanje svjedoka BČ, financijsko knjigovodstveno vještačenje) sud nije izvodio kao nepotrebne jer su predloženi na okolnosti koje sud, na temelju već provedenih dokaza, smatra dovoljno utvrđenim ili na okolnosti koje nisu sporne ili nisu od utjecaja na rješavanje predmeta spora. Iz istih razloga nije posebno cijenio ni preostale izvedene dokaze.

13. Sud je odlučivao na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 57/13,89/14,70/19,114/22,155/23 dalje: ZPP-a), te našao da tužbeni zahtjev nije osnovan.

14. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu dospjelog, a neplaćenog iznosa od 186,29 EUR-a za – modem-količina 1- 400,00 kuna i satelitsku opremu

–količina 1-722,86 kuna temeljem računa 3700667-1-2 od 31. listopada 2022. godine.

15. Tuženica je tijekom postupka ne spori postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem I da je ugovor raskinut 13. svibnja 2022. godine na zahtjev tuženice.

16. Tuženica prigovara da je dugovanje neosnovano jer da je ona vratila svu opremu. Navodi da je jedino moguće da je možda zamijenila jedan modem i vratila modem koji je bio dostavljen njezinoj sestri.

17. Uvidom u prijepis računa Total TV broj 3700667-1-2 od 31. listopada 2022. godine, da je izdan za 186,29 EUR-a za – modem-količina 1- 400,00 kuna i satelitsku opremu –količina 1-722,86 kuna, sve uvećano za 25 % PDV-a ukupno 1.403,58 kuna.

18. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra od 19. veljače 2024. godine (l.s.78-85) proizlazi da je da je Totalna televizija d.o.o. pripojena društvu Telemach Hrvatska d.d. na temelju Ugovora o pripajanju od 28. studenog 2022. godine, odluke skupštine društva preuzimatelja o odobrenju Ugovora o pripajanju od 28. studenog 2022. godine, te je društvo preuzimatelj sveopći pravni slijednik pripojenog društva sukladno čl. 522. Zakona o trgovačkim društvima(Narodne

novine

broj

11/93,34/99,121/99,52/00,118/03,107/07,146/08,137/09,125/11,152/11,11/12,68/ 13,110/15,40/19,34/22,114/22).

19. Uvidom u Ugovor o cesiji od 27. rujna 2023., Dodatka 1. I priloga nije razvidno da je Telemach Hrvatska d.o.o. temeljem navedenog ugovora ustupio upravo tražbinu iz računa Total TV (koji je pripojen društvu Telemach Hrvatska d.o.o.) trećoj osobi, ovdje tužitelju, jer iz priložene obavijesti o prijenosu potraživanja Telemach Hrvatska d.o.o. proizlazi da je preneseno potraživanje po ugovoru/računu br. 7295412501.

20. Prema čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 155/23, dalje ZOO) između ostalog je propisano kako vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu.

21. Čl. 82. st. 1. ZOO-a je propisano kako za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

22. Prema odredbi čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, s time da je sudionik u obveznom odnosu dužan postupati s dužnom pažnjom (čl. 10. ZOO), dok je prema odredbi čl. 65. st. 1. ZOO-a na temelju obveze vjerovnik dužan od dužnika tražiti njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

23. Čl.10. st.11 Općih uvjeta poslovanja za uslugu Total TV (l.s.49-50) propisano je da nakon prestanka ugovornog odnosa, Pretplatnik je dužan vratiti Total TV-u Satelitsku opremu koja je u vlasništvu Total TV-a, na adresu sjedišta Total TV-a u Zagrebu, Buzinski prilaz 10, u roku od 14 (četrnaest) dana od dana kada je Pretplatnik TOTAL TV-u uputio svoju izjavu o raskidu Pretplatničkog ugovora, odnosno, od dana kada su nastupile pravne posljedice raskida od strane TOTAL TV-a iz članka 25. ovih Općih uvjeta. U slučaju da Pretplatnik u navedenom roku ne vrati Total TV-u Satelitsku opremu koja je u vlasništvu Total TV-a, Pretplatnik je dužan naknaditi Total TV-u punu cijenu preuzete Satelitske opreme sukladno važećem Cjeniku Total TV-a. U slučaju da Pretplatnik Total TV- u naknadi punu cijenu preuzete Satelitske opreme sukladno važećem Cjeniku Total TV-a, predmetna Satelitska oprema postaje vlasništvo Pretplatnika.

24. Uvidom u Ugovor o cesiji od 27. rujna 2023., Dodatka 1. I priloga nije razvidno da je Telemach Hrvatska d.o.o. temeljem navedenog ugovora ustupio upravo tražbinu iz računa Total TV (koji je pripojen društvu Telemach Hrvatska d.o.o.) trećoj osobi, ovdje tužitelju, jer iz priložene obavijesti o prijenosu potraživanja Telemach Hrvatska d.o.o. proizlazi da je preneseno potraživanje po ugovoru/računu br. 7295412501. Dakle, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je prenesen upravo utuženi račun Total TV broj: 37000667-1-2, broj ugovora 100733 u smislu čl. 80. ZOO-a. Naime, iako se radi o istom iznosu računa 186,29 eura nedostaj podatak kako je utuženi račun Total TV broj: 37000667-1-2 nakon pripajanja društava evidentiran/knjižen kod Telemach Hrvatska d.o.o. da bi se sa sigurnošću moglo povezati utuženo potraživanje s osnove računa broj: 37000667-1-2, broj ugovora 100733 s prenesenim potraživanjem označenim 7295412501 tužitelju Svea ekonomi d.o.o.

25. Nadalje, sve i da je dokazano da je prenesena tražbina iz utuženog računa Total TV, sud ne bi mogao nedvojbeno utvrditi pravilnost obračuna naknade za preuzetu satelitsku opremu i modem u smislu čl. 10. st.11. Općih uvjeta. Poslovanja za uslugu Total TV.

26. Tuženica navodi da je opremu vratila, a tužitelj na ročištu od 17. veljače 2025. godine potvrđuje da je dio opreme vraćen.

27. Naime, tužitelj podneskom od 25. veljače 2025. godine u spis dostavlja podatak da se radi o oznaci modema 2852500779646EEA73F431 tužitelja, ali takva oznaka nije razvidna iz priloženog radnog naloga od 25. svibnja 2019. godine (l.s.39) kojim je ugrađivanja oprema kod tuženika jer na stavci "satelitski modem" nije naznačena nikakva oznaka već je ta rubrika ostavljena prazna. Isto nije vidljivo ni iz priložene financijske kartice (l.s.41). U istom podnesku tužitelj uopće ne naznačuje broj satelitskog prijamnika za kojeg potražuje naknadu u ovom postupku, niti je priložen Cjenik Total TV-a iz kojeg bi bila vidljiva cijena preuzete satelitske opreme.

28. Iako tuženica u spis nije dostavila dokaz što je sve vratila tužitelju od opreme, teret dokaza osnovanosti i visine tražbine je na tužitelju. S obzirom na gornja utvrđenja sud nalazi da tužitelj nije s uspjehom dokazao postojanje svoje tražbine u ovom postupku.

29. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, valjalo je ukinuti u cijelosti predmetni platni nalog i odlučiti kao u točki I izreke ove presude.

30. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama članka 154. stavak 1.ZPP-a i članka 155. ZPP-a, te se nalazi osnovan trošak tuženice prema vrijednosti predmeta spora od 187,50 eura i određeno postavljenom zahtjevu za pristojbu za prigovor 13,27 eura, koji iznos je tuženica i podmirila, pa je odlučeno kao u toč. II izreke.

U Dubrovniku, dana 26. ožujka 2025. godine

Sutkinja

Petronela Jakobušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se izjavljuje nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana objave presude, ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a ukoliko nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude od dana dostave presude pozivom na gornji poslovni broj spisa. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DN-a:

- pun. tužitelja,

- pun tuženice.

*Fiksni izračun konverzije 1 euro=7,53450 kuna